Струва ми се немислимо да спорим кое е първично. Формата или Идеята. Нека ти дам за пример Ножа. Формата му се определя от предназначението му. Или от друга гледна точка, ако имаш нож ще разбереш за какво става и за какво не. (Предполагам не става за шамандура). Можеш до безкрай да си размишляваш за това кое е по-важно. Ножа да е направен добре (златен, лъскав, лек...) или дали убийството е морално. Сигурно можеш да си измислиш и хиляди други размишления за ножа, но прескачайки важното разбиране, че той е едно цяло никага няма да можеш да го оцениш. Например ти трябва здрав нож. От какво е направен? За мазане на масло ли е правен? дръжката лека ли е или тежка? Ако нямаш ЦЯЛАСТНА представа от продукта едва ли ще можеш да си избереш нож който ти трябва. Представи си че слушаш реклама за нож по радиото. Ще се довериш на представата си и да го поръчаш без да си го видял и претеглил в раката си?
Забележи факта, че убийствот е неморално за нашето общество не прави продажбата на ножове забранена. Защото ИДЕЯТА на ножа е ТВОЯТА идея за ножа.

Като, че ли се съгласяваш с мен, а всъщност продължаваш с анализа по същия начин. Защото можем да спорим до безкрай за това структурата на белтъците форма ли е или съдържание. Или от двама учители по химия (средностатистически човеци) кое е съдържанието.

Ще ти дам пример защо това не работи по този начин. Започвайки тази тема ти казваш че те интересуват идеите, а не начина по който са поднесени. Което идва да покаже че претендираш за интелигентен човек който не се интересува от сълзи и прост екшън. В една друга тема обаче казваш следното:

В отговор на:

---

Книгата не претендира да има дълбоки философски послания и морални дилеми. Изградена е около проста но много оригинална основна фантастична идея (отрицателна ентропия) и увлекателно написана фабула в лековат стил улесняващ четенето.

---