разбира се че изолзвам друг смисъл за "стойностно"
някак си не ми идва отвътре да отсъждам кое какво е,дали е добро или е лошо и затова ми се налага да използвам думите в различна светлина
единствения смисъл, който вложих в "стойностно" беше че не успях да почувствам точно какво се опитваше да кажеш. виждах думите ти, но не виждах смисъла зад тях. може да са подредени във великолепна логическа верига и пак да не изразяват нищо.
мога да говоря само за начина, по който възприех думите ти, а ти може да си искал да кажеш нещо друго. не възприемай писаното от мен като някакво твърдо мнение, аз не държа на него и не съм обвързан с него
моля отговори ми първо защо възприемаш че има бог
защо поставяш като твърдение, че божественото е познаваемо. кой е този, който има познание за божественото? и ако има как така хем го е познал, хем е запазил и инструмента, с който познава?
колкото до разделението ти вселената/света/съществуванието на материя и енергия, на форма и на сила, по принцип не мога да възприема това. разделението е илюзия, не съществува на никакво ниво.
тъй като става дума само за понятието за бог и енергия (пак така разбрах) ти може би смесваш бог, който е непознаваем, който е непроявен и който е източникът на проявлението, за когото нищо не може да се каже (дори че е, защото не е, а също и нито едно от по-горните неща, не изразява нищо за него,а са само думи) с някаква част от проявлението, която също наричаш бог.
ако имаш предвид бог, който не е, ти си създаваш проблеми, като слагаш до него някаква друга част, която му е равна/нужна (дявол).
считам за ненужно въвеждането на нови понятия, които като всички понятия само те отдалечават и от които накрая трябва да се отървеш.