Здравей Кайли ,
>>>
Ми да де, ма по твоята обстоятелствена съгласуваност се съгласуват само фактите, в отредения ни от сетивата свят най-паче.
<<<
Кайли, опасявам се че се разминаваме малко в разбирането си относно фактите.. За теб по всяка вероятност факта има субективно естество .. факта се "офактява " чрез субекта .. факта е продукт на възприемането.. той битува в съзнанието на човека вследствие на някакви човешки усещания и възприятия.. Така примерно възприемат факта и позитивистите които отричат обективното съществуване на неща и същности в битието сами по себе си .. такива каквито са.. Аз като обективист имам малко по различно схващане за фактите .. фактите за мен са малко по -широко понятие от персонализираното им тълкуване.. за мен фактите съществуват обективно в множеството на обективната действителност .. съществуват фактически със обективното съществуване на всяко действително съществуващо нещо .. дори тогава когато ние не подозираме това съществуване .. Когато ние имаме набюдение на даден факт то ние казваме че за нас това се е превърнало в наблюдаем факт .. схващаш и малката разлика между моето и твоето схващане за факта .. ? Няма факт за теб .. за мен... или па за филанкишията .. има факти.. те си фактуват .. те са така наречената наличност на неща и явления в действителноста вън от нашето съзнание ..
Да вземем теб самата като пример .. ти си факт .. ти съществуваш реално.. ти си реален факт в битието ... твоето същестъвуване .. факта че ти съществуваш е независим от мен да речем .. дори когато ти не си била очевиден факт за мен или някой си друг .. ти пак си си съществувала .. сама по себе си .. фактически си съществувала .. факт си си била ..
>>>
В микросвета и в макросвета определено се не съгласуват с нашия си свят.
<<<
Няма наш свят .. светът си е един единен .. всичко от микрокосмоса до мамрокосмоса .. всичко в битието е свързано
..."За сотни верст , на все века
невидимы связывает мост
и нельзя сорвать цветок
не тронув звезд"...
Прости ми Кайли , но си позволих да цитирам стихове на руски по памет и може да съм поосрал процепа..
>>>
Тва микрочастицата, дето е хем вълна, хем частица, хем зависи от наблюдателя, хем и други чудеса. Само пример ти давам.
<<<
Да де .. хем частица .. хем вълна .. хем светът е шашма.. хем не е ясно на физиците що е то частица .. хем са се оплели кат пиле у кълчища .. хем акъл дават дет светът имал елементи на случайност .. Не ги слушай Кайли .. туй дет го ортуват е сбъркано от където и да го погледнеш .. нема такова животно "случайно събитие".. само така им се привижда щот не могат да си видят причините дет правят нещата винаги по различному да стават .. Тия причини Кайли се въдят вътре в самите им електрони неутрони и протони .. свързани са с самото вътрешно развитие в тези частици и затуйкана така джмунджитата се пообъркват малци.. затуй им се привиждат непричинни явления..
>>>
И даже в нашия си свят, ако слънцето изгрява от изток, от това още не следва, че земята се не върти, ми слънцето.
<<<
Тц.. не е така .. не уйдисва .. ако слънцето обикаляше около земята по орбита а не земята да се въртеше около оста си щеше да се обърка картинката за останалите планети в слънчевата система за които циклите не съвпадат с 24 часа..
>>>
Нито пък от факта, че земята е кръгла, следва, че половината човеци на опаката и страна ще изпопадат от нея, както обстоятелствено са съгласували философите преди време.
<<<
Правилно.. не следва че ше падат человеците макар и да е кръгла земята .. щот падането зависи не от кръглоста а от гравитационното привличане .. пада се под действието на гравитацията към центърът на гравитиращата маса а не от центърът на кръглите тела..
>>>
Твоята логика е линейната логика и тя важи за част от средния свят, тя изобщо не преде в останалите светове, значи или с нея не можеш да ги изследваш, или ще се наложи да се откажеш от нея.
<<<
Кайли .. това ми звучи декларативно .. хич не ми е ясно що с логиката построена на база на причинно-следственноста не мога да изследвам светът .. па и дори светът да не мога да го изследвам пълно в причинно-следственния му аспект това ни най малко не означава че той не е причионно-следствен.. Едно е прричинноследственност в битието .. друго е предвидимост в битието постигана на базата на изучаване на причинно-следственните връзки.. Пълната предвидимост е непостижима по принцип..
НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/Редактирано от Пeтkoв на 12.07.05 18:55.
|