Ще ми отговориш ли Воистина воскресе или ще почнеш да ми обясняваш защо не е могъл да възкръсне?
Примерно да кажем следното-науката и умът боравят с логиката. Следователно те не могат да разберат алогичността, докато не я докарат до състояние на логичност.
Обаче алогични неща по природа съществуват, ерго привеждайки ги към логичност, науката просто губи смисъла и духа им, така че не може да опознае а само си мисли, че опознава.
Тъй. Къде има опит, който доказва 1) че има прозрения, а не сполучили предположения
Ми в религията да речем.
Ама ти, Гери, не можеш да ядеш несмляно месо и ако ти дам агнешко бутче печено, няма да го възприемеш, докато не го прекараш през месомелачката на науката.
Науката познава само смляното и затова отхвърля опитностите на ония, които са яли цели бутчета.
И аз ти говорим, че следващият ми опит го доказва прозрението, а ти ми говориш, че може и да не го докаже.
Добре, като се случи некой път да го не докаже, пак ще говорим, засега винаги го е доказвал.
И сигурното се отнасяше само за космическото пространство, не се хващай за него като удавник за сламка. ![](http://i.dirbg.com/clubs/icons/crazy.gif)
Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.
|