|
Как манипулира Наблюдател?
Основният похват се състои в допускането на "грешки" ,с други думи да се направи на луд,че ако мине номера,да промени плоскостта на дискусията,натам където има повече шансове да обори опонента си.
Да разгледаме следните примери:
"Обзалагам се че горкото Наблюдателче се чуди как тъй американците,дето зле
живеели,и нищо си нямали,живеят колкото датчаните...;) "
"Абе локдаун, американците НЕ живеят като датчаните, затова и изобщо не се чудя"
Errata
"Целят цивилизован свят се е съюзил срещу безумните земеделски субсидии на EU обричащи на мизерия стотици милиони хора от развиващите се страни и основен захтиник, на които е Франция.
Или Франция ще се вслуша в гласа на разума или ще използва правото си на вето и това ще доведе до автоамтично отделяне на Великобритания и всички останали здравомислещи държави от потъващия кораб наречен EU.
Това естествено е лично мнение, но съм готов да се басирам виртуалнос всеки, който иска, че ще стане точно така"
Наблюдател
"Значи другият месец ще се реши всичко според теб, или поне ще се види накъде вървят нещата. Добре, аз не мисля че въпросните държави са на път да излезнат от съюза
(нека не се впускам в обяснения защо, тъй като това е само една твоя догадка), така че нека се хванем на виртуален бас, както предложи по горе. Според твоята прогноза би
трябвало до няколко месеца поне една държава да напусне ЕС, така че времето ще покаже кой печели баса"
Errata
"Радвам се, че виртуалния ми бас е приет. Бъдещето ше покаже
Дотук наблюдаваме манипулация чрез изместване на ключови думички.
Разчита се на това,че тъй като промяната е минимална,опонента няма да я забележи,и ще продължи дискусията по вече променена плоскост на разговора,
което най-вероятно ще доведе до оборването му от Наблюдателчо.
"Ясно е написано статистиките за какво са - убийства с огнестрелно оръжие, убийства по принцип и престъпления на глава от населението."
В този случай наблюдаваме друг тип манипулация.Тъй като Наблюдател казва истината за първата и втората статистика,се
разчита на това,че опонента или ще го домързи да проверява данните,или забелязвайки че първата и евентуално втората статистика са
вярно описани от Наблюдател,няма да се задълбочи да проверява и третата.
Третата статистика,естествено,е невярно описана.Манипулаторчо казва "престъпления на глава от населението" , с други думи,престъпността като цяло,
което е много важен аргумент,с което той е в състояние да обори опонента си,тъй като се спори къде има повече престъпност
- в дадени европейски страни,или в Америка.Третата статистика обаче разглежда не престъпленията на човек от населението,
а НАПАДЕНИЯТА на човек от населението...В случая манипулацията е засечена от опонента, и Наблюдателчо се оплаква,че пак е сгрешил...
Дали обаче все "греши"?И защо греши все в своя полза?Наблюдавайки постовете на Наблюдател,забелязваме сравнително
висока степен на литературна образованост.Този човек почти не допуска правописни грешки,има голям речник,
а също така почти не допуска граматически грешки,което е важно,тъй като в днешно време почти всеки допуска такива грешки.
Човекът владее доста добре официално-деловият стил,и книжовният български език.Изглежда невероятно подобен човек да допуска
подобни грешки,още повече че при всички случаи се постига изменяне на плоскостта на разговора,и то в негова полза.Нормалният
добре образован човек също допуска грешки,но много рядко тези грешки се намират на онова ключово място в изказа,и в
изречението,от което зависи ПОСОКАТА на разговора.И всеки път посоката се изменя в удобна на Наблюдателчо посока...
За ей такива похвати касиерите ги режат по следния начин: Ти хубаво си го сгрешил оборота,ама как тъй веднъж себе си не набута,след като си "грешал" .
Та същата работа и тука.
И последно - греши ли Наблюдателчо,след като обръща внимание на всяка една думичка?
В този случай виждаме как Наблюдател извършва фини корекции когато цитира някого:
Оригинал
"Според икономистите,а и в дефиницията,която дадох за неолиберализма,въвеждането му е възможно само там(в смисъл по успешен начин),където имаме силна
и стабилна държава,която да може да издържи на натиска,оказван от свободният пазар."
Наблюдател
"въвеждането му(на неолиберализма) е възможно само там(в смисъл по успешен начин),където имаме силна
и стабилна държава,която да може да издържи на натиска,оказван от свободният пазар. "
Забелязваме,че Наблюдател,по незнайно какви причини,изрязва следното от оригинала -
"Според икономистите,а и в дефиницията,която дадох за неолиберализма"
Явно не му се харесва това дето е изрязъл.Тъй като изречението вече губи смисъл,на Манипулаторчо му се налага
да допълни следното "(на неолиберализма)" в оригиналната,но вече изрязана част.
"въвеждането му е възможно само там(в смисъл по успешен начин),където имаме силна
и стабилна държава,която да може да издържи на натиска,оказван от свободният пазар."
Получава се неговият цитат -
"въвеждането му(на неолиберализма) е възможно само там(в смисъл по успешен начин),където имаме силна
и стабилна държава,която да може да издържи на натиска,оказван от свободният пазар. "
Следата,която Манипулаторчо е оставил за действията си,е "(на неолиберализма)" .
Кой нормален човек прави подобни неща?Мен например най-малкото ше ме домързи,и аз,и обикновените хора,просто копваме
дадено мнение,за да направим цитат,но не го променяме и не вметваме наши "корекции" .И възможно ли е такъв човек,
дето си играе да променя изречения и дето обръща голямо внимание на отделните думички,както добре се забелязва от примера,
та възможно ли е такъв човек да допуска елементарни грешки,които на всичко отгоре винаги са в негова полза?
Всеки сам да си отговори.
|
Как манипулира Наблюдател:
