Прегледах набързо полемиката/обясненията.
Мисля си така: Има договор за проектиране, има такъв и за изпълнение. Всичките с Инвеститора.
Във всеки договор би трябвало да има клаузи за неизпълнение/несъответствие/забавяне/неплащане т.н.
Ако нещо е пропуснато като детайл м/у договарящите се страни, има една последна точка, че всички спорове минават през съд по еди какъв си закон.
Стр. Надзор е намесен по съотв. договори, тооо не че е нужен според мен. В много страни по света функцията му се предоставя на Инвеститора, който сам решава дали да го хрантути в ++ или не.
Обаче аз поне не съм виждал договор за проектиране или изпълнение/строителство, в който да е упоменат КИИП като каквато и да била страна.
=> риторичен въпрос "Кой е най-големият паразит в проектирането?"

Редактирано от transX на 16.07.21 02:17.