Особено тая двуставната рамка - при една пластична става в ригела става механизъм
От друга страна Първанов е писал :
Приемане на работа „обърнато махало“ означава да завишим усилията над 2 пъти, което от своя страна ще гарантира невъзможност да се дисипират усилията в колоните. Оразмерителните процедури за колоните завишават още веднъж усилията в следствие на моментите от втори ред, което ще доведе до напълно еластична работа на колоните в сеизмична ситуация. Същевременно имаме ограничение да не оразмеряваме основите за по-големи от еластичните усилия (EC 8, т. 4.4.2.6. ал. 2). Това от своя страна ще доведе до абсурдна от гледна точка на сеизмичното проектиране ситуация – колони с по-голяма носеща способност от основите. Тоест, ако се развият някакви нееластични деформации те ще бъдат в основите – което е опасно за сградата и (почти) не подлежи на усилване.
1. Как ше дисипира усилията в колоните - нали Еврокод допускал само в ригела ?
2. Нееластични деформации те ще бъдат в основите - Абсурд :
- Единичния фундамент е корав - всъщност той е най коравото нещо от конструкцията.
- Или пък да се пластифицира земната основа ? -
Нали ограничаваме ръбовите напрежения до 1,3.Ro, а при земетръс се допуска даже до 4.Ro !
Редактирано от ffloyd на 25.11.20 08:13.