|
Тема |
Re: Моделиране на земна основа (образователна тема) [re: ffloyd] |
|
Автор |
Kolkozabavno (не-проектант) |
|
Публикувано | 02.08.18 11:16 |
|
|
Отговорни съоръжения са обикновено първа, втора и трета категория - имат повишени изисквания за надеждност.
В нормите по фундиране са покрити повечето възможни ситуации за изчисляване на носимоспособност на почвата. Тези, които не са ги има в учебниците по земна механика.
Първо: Явно за теб геоложки доклад е само преразказан текст от записката към геоложката карта на България плюс R0. Има и такива, но при сложно и скъпо фундиране е нормално да се тества комбинирано в лаборатория (плоско и триаксиално срязване, одометър) и на поле (пенетрации, срязване с крилчатки, пресиометрии, сеизмично профилиране, каротажи и т.н).
Геологът най-много да те черпи здраво, ако убедиш инвеститора, че трябва да се направят истински изследвания.
Второ: Формулите не са сложни, просто са полу-емпирични. Физическият смисъл е пределно ясен, на всеки отварял учебник по земна механика. Не познавам норми, в които някоя формула да е изведена вместо да е дадена наготово.
Трето: Да, точно така - смяташ слягания и завъртания. Допустимите деформации можеш да си ги калибрираш според конструкцията, като моделираш взаимодействието със земната основа.
Ако нямаш данни, да - в зоната на здрача си и пердашиш с Ro, което ти дава често силно преоразмерени фундаменти и на практика е силно измислена величина, защото никъде не се казва в нашите норми как е определено (за останалите величини е ясно).
Не виждам как един екселски файл с два листа или VBA макро е хамалски труд. Точно обратното - ако умееш да преговаряш с инвеститорите пълноценното използване на нормите може да ти даде предимство.
Theory is practical
|
| |
|
|
|