Затова казвам, че Проектанта НЕ трябва да им задължението да приема армировка и изобщо СМР. Това не е негова работа! Неговата отговорност е поета с проекта и тя е единствената работа, която е видима по всяко време и лесно проверяема по всяко време. Ако го нямаше задължението, което сега искат да се прокара - "проектанта да си приема проекта", т.н. Надзор щеше да има съвсем друг подход и отношение към строителството, а не както сега - да лапа само парАта.

За мен, необходимостта от "авторски надзор" трябва да възниква при 5 ситуации:

1. необходимост от даване на допълнителни указания и разяснения към Строителя, ако на същият нещо не му е ясно по изпълнението на проекта. Пример- бай Иван звъни и вика - "Абе тука нещо не ми ясно на 4-и лист, как си дал армировката. Какво е това?" Не се заплаща!

2. Желание на Строителя да направи несъществени корекции в изпълнението, които са свързани с технологични причини, възникнали по време на строителството. Пример- бай Иван звъни и вика- "Абе имаме само N12, а ти си дал N14. Може ли да сменим и как? Не се заплаща, но се отразява документално!

3. Желание на Инвеститора, съгласувано и с архитекта, за несъществена архитектурна промяна "по време на строителството". Пример: бай Иван звъни и вика - "Инвеститора иска да прави една допълнителна преградна стена в стаята. Нещо ще се промени ли?" Заплаща се и се отразява документално!

4. Лична инициатива на Проектанта за визуален контрол на обекта, без документално отразяване на огледа. Не се заплаща!

5. Лично желание (но не и задължение) на Инвеститора за приемане от страна на Проектанта на СМР и водене на строителни книжа, при невъзможност за изпълнение на тези функции от страна на Надзора Заплаща се по отделен договор! Нужно е съгласие на Проектанта

Извън тези 5 случая, не виждам каква работа може да има проектант-конструктор на обекта? Има си Строител, има си Стр. надзор.