Прекалено коравата конструкция е предпоставка за крехки разрушения,
е това е "клише-цитат" от еврокода.
Добре де мама му стара, нали сме изчислили носещите елементи за това прословуто опасно срязване, като сме вкарали доста по-голяма земетръсна сила (по-близка до еластичен стадий) в изчисленията, спрямо "бушонната конструкция" (която е изчислена на доста по-малък товар) и сме отчели всички ефекти от усукване и допълнителните срядващи сили, породени от тях. Как, по каква логика ще считаш, че конструкция сметната за по-голяма сила, ще е по-опасна?! По дяволите, та тя е изчислена за ПО-ГОЛЯМА сила - по-голямо огъване, по-голямо срязване! Как ще е по-опасна?! Това е алогично!
иначе защо тогава да не си ги смятаме всички в еластичен стадии с R=1 и това
винаги има разсейване на енергията, не може да 1. Въпроса е- защо ние бягаме от единицата и считаме, че това е по-сигурно, от колкото ако сме по-близко до нея, т.е. до максимума?! Няма логика в това човек, няма логика!
За мен трябваше в Наредбата 2 да се бутнат малко R-овете нагоре, а в НПБСК да се сгъстят конструктивно стремената през максимум 15 см, независимо от сметките, и няма никакъв проблем с нашите норми.
|