Тарикат, пак ли питаш, бе?

Всичко това, което пише в "законите и наредбите" е "мижи да те лажем"! За пореден път демонстрираш христоматийно познание на "законите" и на "написаното" и нулево приложение на мозъка ти!
Постави се на мястото на т.н. Възложител. Ти ще купиш ли сграда, строена преди повече от 50 години, за която е ясно, че физически и теоретичски НЕ отговаря не на еврокод, ами и на нормите от 87-а година, независимо от това - какво ти казва някаква "наредба" ?

Давам ти жокер, как трябва да си оформиш становището така, че да имаш Сигурна "ламаринка" "черно-на бяло".
Цитат (извадка) от мое аналогично становище:

""При желание на Възложителя за допълнително усилване на съществуващата конструкция и нейното надстрояване (преустройство) така, че тя да покрие изискванията на действащата в момента „Наредба РД-02-20-2 за проектиране на сгради и съоръжения в земетръсни райони“ от 27.01.2012 г, е необходимо да се извърши нов статико-динамичен анализ и допълнителен проект за усилване, които не са предмет на настоящият проект (или становище).""

Това, че наредбата "ти казва", че няма нужда от обследване, означава ли, че сградата реално, фактически отговаря даже на нормите за които е била проектирана? Как до го доказваш това? По наредбата ли? По някакви намарени апокрифни материали ли? А от къде знаеш как е изпълнена на практика?

За да докажеш, че сградата Реално отговаря на нормите по които е била проектирана, трябва да минеш с Фероскана и "чукчето" - всичко друго е "шменти капели" и ти самият ще си "вътре" , ако утре стане нещо, и никаква наредба няма да те спаси!! Ясно, че основната ти мисъл е "да вземеш парите на всяка цена", но някой път това ще ти излезе през носа!

п.п. Бях се зарекъл преди време, но това вече наистина беше последното ми участие в тоя форум на великите п#шкомерци!