|
|
| Тема |
 Re: Предложения за изменения в нормите [re: Gofy] |
|
| Автор |
nedoga (минаващ) |
|
| Публикувано | 16.03.16 19:10 |
|
|
|
По-голямата част от направените предложения не решават практическите проблеми при прилагане на Еврокод.
Един от основните е тежкото конструиране на Ст.Б. елементи за сеизмично въздействие, при което се получават стремена през 6 см и пр. Капацитивното проектиране на една шайба е кошмар, особено при определяне на срязването в сутерена. При всяка проектирана по Еврокод сграда, го отнася майката на конструктора.
Относно продънването, ще го разгледам по-подробно. Необходимо е допълнително ограничаване на силата, поемана с армировка, защото се получават нереалистично голям брой периметри от стремена около колоната. Може да се даде някоя препоръка. Точното изчисляване на характеристиките на критичния периметър, с изваждане на влиянието на отвори и пр. е направено в Punching Expert при произволна форма на колоната, разположение на плочата и отворите.
Относно усукването на стоманените конструкции е копирано от английското ръководство . Подобна дискусия имаше вече във форума . Не смятам, че има нужда да го преписваме в нормите. Разработено е оразмеряване на стоманена греда на огъване и усукване за CalcPad.
Считам, че подобно на други държави, трябва да се разработят или много подробни национални приложения, или "преходни" национални норми, които да са много близко до Еврокода, но да коригират вече известните липси и грешки и абсурдно консервативни постановки. Могат и да се опростят доста неща. Те трябва да заменят старите норми и да излезем от това "разкрачено" положение, в което се намираме в момента. Само че, това трябва да стане систематично и организирано, а доколкото виждам тук става въпрос за "кърпежи", събрано оттук и оттам "научни" разработки и кой къде е попрочел нещо в интернет. Голяма част са нещо като статии и не са оформени като конкретни предложения, които може да се коментират.
| |
| |
| 
|
|
