Зейфод, можем естественно да го избием на философия, Хайзенберг, Айнщайн, СТО, неопределености на системите и прочие, но това не променя следня факт:

Можеш с много висока точност (независеща от времето на измерване) да измериш честотата на хармоничен сигнал за отрязък от време равен на един период на сигнала. Стига разбира се това време да е поне равно или по-голямо от един период

Ако мериш по-дълго време трупаш статистика естественно и би могъл да определиш някаква грешка при измерването (средноквадратична да кажем), но това не променя факта, че можеш да измериш 50 херца с точност до 50-тия знак примерно за 100 милисекунди. А това което ще получиш от статистиката при по-дълговременно измерване може да ти даде грешката на апаратурата, грешка при постановка на експеримента и прочие. Но ако апаратурата ти е с точност до 60-тия знак, тази грешка няма да повлияе на резултата от измерванията. В противен случай, за да измеря 50-те херца с точност един херц, би трябвало да меря поне 50 периода или казано инак - една секунда. Ами ако сигналът е с продължителност половин секунда? Тогава какво - честотата не е 50 херца ли? Или аз не мога да я измеря, че е толкова? Ами на тъпия цифров осцилоскоп да пунеш 2 периода и после да го изключиш от мрежата, картинката на екрана ще ти показва ясно и конкретно 50 херца.

Ако сметките по конкретния модел и симулация не са ти излезли това означава само едно - моделът и/или начинът на прилагането му са ГРЕШНИ!!! Дори самият факт, че отново бъркаш, казвайки, че за сигнал с носеща един херц и промяна на фазата на носещата един път на 100 периода , информационният сигнал е с честота 0.01 херц, при положение, че при така даденото условие той е с два пъти по-ниска честота т.е. 0.005 херца (или пък носещата ти е с 2 пъти по-висока т.е. 2 херца), показва, че нещо недомислено и грешно има в цялата постановка. Не може да нямаш 1 херц в този сигнал, ако носещата е 1 херц. Просто няма как да го няма. Освен ако не мериш само от началото на последния полупериод преди манипулацията по фаза, до края на следващия полупериод. Тогава естественно ще имаш показание за първия хармоник 2 херца.

Тя затуй се казва носеща честота - щото е честота. Амплитудно ли ще я модулираш, фазова манипулация ли ще правиш нея пак си я има. Иначе нямаше да има нито FSK и модеми, нито SSB. Пък ако все още смяташ, че го няма тоя един херц пробвай да сложиш по пътя на тоя сигнал един режекторен филтър настроен на един херц и товар, след което измери енергията (напрежението) на сигнала преди и след филтъра. Ако са еднакви двете (единият херц не присъства в спектъра и филтъра не реже нищо), значи го няма тоя пусти един херц и аз обещавам, че ще спра да се занимавам с електроника. А ти вземаш нобелова директно. Или поне ако не вземеш, тия дето се занимават с комуникации ще те позлатят за спестената енергия, която излиза, че излъчват напразно.

Знам, че си достатъчно, и даже повече от достатъчно интелигентен за да разбереш какво имам предвид. Допуснал си моментна грешка в изказването си - ОК, всички бъркаме. Ама не е необходимо да упорстваш в нея.

А за "необяснима от науката ситуация" аз не съм споменавал. Такава ситуация е само наличието на господ-бог за тия дето вярват в него, но не и за мен. Науката може да обясни всяка ситуация, стига да е достигнала съответното равнище.

Редактирано от пopyчиk Pжeвckи на 19.09.05 01:54.