Зейфод, аз никъде не съм споменал за наличие или липса на хармонични в някакъв сигнал. Говоря само за едно - можеш да измериш период (а следователно и честота) на дадено трептене с точността с която ти позволява конкретната апаратура до N-тия знак след запетаята дори и да мериш само един период или дори полупериод от сигнала. Наличието на възможност за фазова/честотна модулация/манипулация не променя този факт.

Представи си, че имаш трептящ кръг с ударно възбуждане и с голям коефицент на затихване т.е. нисък качествен фактор, но все пак достатъчно голям за да има 5 периода да кажем. Нека честотата му да е 50 херца. Ако аз разполагам с точен честотомер (периодомер) мога ли еднократно да измеря 2-рия период примерно и да заявя с точност до 3-тия знак (1 милихерц) каква е резонансната честота на кръга - мога. Нищо че измерването е траело само 20 милисекунди. Можем ли да говорим за резонансна честота на кръга, или за честота на трептенията генерирани в случея от него - можем.
Или хайде трептящият кръг е несигурно нещо - менят му се параметрите от тези на околната среда, ама нека имаме безкрайно точен генератор при който можеш пак да постъпиш по съответния начин. Ако този генератор има период на трептене 10 години, означава ли, че за да го измериш с точност 0.1 година (около месец) трябва да мериш 100 години? Говоря единственно и само за моментни стойности на сигнала. Защото всяко едно измерване е за конкретна моментна стойност. Аз не мога да знам каква ще е честотата на този генератор след 100 или 1000 години, дали ще е същата и дали изобщо той ще работи, но не ми и трябва, защото ме интересува конкретната моментна стойност. Това ми беше основната идея.

Долу-горе разбирам (всъщност още от първата ти бележка) какво се опитваш да кажеш с това си твърдение за меренето, само дето не го казваш правилно. В случая с меренето на периода на 50-те херца, когато честотомерът работи като периодомер и се отчитат не брой постъпили периода на входа му за определено време, а се броят броя импулси на опорния генератор за времето на един период (20 милисекунди) на входния сигнал, че няма да постигна по-висока точност от големината на един период на честотата на опорния генератор. Според математиката е така. Според електрониката и практиката обаче - тц. В такива случаи се използват схеми преобразуватели време-време, при които точността на измерване може да бъде 10, 100 и дори 1000 пъти по-висока. Т.е. при използване на опорен генератор един мегахерц да кажем (1 микросекунда) мога да постигна точност на измерване от порядъка на 1 наносекунда или ако го обърнем в херци, около 49.999997....... (не ми се пишат сите цифри). Вярно, ще трябва да позамеря малко повече от един период на сигнала, но времето за измерване няма да е толкова голямо колкото си мислиш.

А сега за редчето на Ц дето си го написал. В него липсва нещо много важно, а именно времевата база. Ако 100 периода на "носещата" са ти една секунда (това болднато го подчертавам щото е много, ама много важно) и ти манипулираш фазата по описания начин на всеки 100 периода това означава нещо много елементарно - ти вкарваш информация в тази носеща. Следователно след преминаване на сигнала през един фазов детектор на изхода на последния ще получиш сигнала с който си манипулирал носещата. Този сигнал обаче съвсем няма да е с честота 1 херц както си мислиш, ако изхождаме от онуй болднатото отгоре. Честотата на правоъгълния сигнал в случая (щото с такова модулираш) ще бъде 0.5 херца. Та затуй такованката.... единия херц липсва в спектъра

Редактирано от пopyчиk Pжeвckи на 18.09.05 21:54.