„Тук не съм съгласен,качеството на звука на УКВ-то не може да се сравнява с това на LW, съотношението сигнал шум при UKW е много по голямо.“
Ами аз говоря от личен опит - в София приемам на УКВ 500 ватовите предаватели с качествен тунер Technics ST-S505L със съотношение сигнал - шум 36dB (не че е малко и че е лошо). А вакарелския предавател преимах с феритна антена до прозореца с (35dB) сигнал шум и то след преминаване през магнитна лента, записа е качен в ютюб и всеки може да види какво е съотношението сигнал шум (в паузите лесно се вижда колко е нивото на шума с някоя програма за аудиообработка). За мен това е съизмеримо съотношение за двете технологии. По-тясната честотна лента вече я коментирахме че не е проблем за целите на излъчването на програмите на националното радио. Телефонията я дадох като пример първо защото е скъпо платена услуга но некачествена (дори за нейните си цели) и освен това по националното радио най-често излъчват записани интервюта по телефона - ако се заслушате ще чуете че е в над 50% от времето. Т.е. имах предвид че материала който излъчва националното радио е некачествен по същество, та не му трябва по-широка честотна лента. Възрастните хора по селата нямат качествени аудиосистеми, на тях им трябва просто да чуят точното време, да чуят новините или малко народна музика и така. С възрастта слуха се влошава и чувствителността в областта на високите честоти намалява, сигурно над 40% от активните слушатели на БНР не чуват нищо над 6-7kHz какво ще разберат от минаването на УКВ освен че трябва да си купуват нов радиоприемник, който е китайски, чуплив, нетраен, капризен, съска като се разхождаш из стаята и т.н. Какво качество ще чуят те от тази промяна? УКВ предавателите в момента се поддържали 12 пъти по-евтино от средновълновите, но се говори за увеличаване на мощности и брой на предавателите. Накарая след като постигнат пълно покритие (ако изобщо някога го постигнат) ще се окаже че е само 2-3пъти по-евтино, ако не се окаже и че няма да има изобщо икономия. За сметка на което ще си имаме огромна мрежа от радиорелейки и предаватели тук и там които ще изискват поддръжка и ремонт. Много по-лесно се поддържа едно съоръжение на едно определено място от колкото 30 отделни които го заместват. Трудно е от нашата позиция които искаме всичко да е HD и Hi-Fi да разберем целта на съществуването на един предавател като Вакарелския на ДВ примерно. Покритието на УКВ е на малки петънца в зоната на пряка видимост (подобно на GSM) докато на дълги вълни е плътно и не зависи от пряката видимост. Ако ще да набоцкат за вяско село отделен предавател, пак ще има хора които ще остават в зоната на лошо покритие. И не знам какви учебникарски истини обяснявате и кой е лаик, но никъде не виждам да твърдя нещо което не е вярно. Никъде не съм казал че АМ осигурява по-добра шумоустойчивост от УКВ или по-широка честотна лента, но само съм казал че в зоната на близък прием и в спокойна атмосферна обстановка АМ има съизмеримо съотношение сигнал-шум с УКВ и изхождам от личен пример и доказателство, ако трябва да постна двата записа от УКВ и от Вакарел и всеки сам да си ги разглежда, като още по-впечатляващото е че Вакарелския след като е минал през лентата все още има съизмеримо съотношение сигнал-шум с УКВ който е записан директно на компютъра.

Тролеите напред!

Редактирано от Origo на 11.09.15 13:18.