Трябва да се признае на тези мошеници, че измерването изглежда съвсем истинско на пръв поглед.

Само че, тези 90 вата не са 90 вата, а 90 волтампера. Луминисцентната лампа е с баласт дросел, както се вижда, тъй че е със силно индуктивен характер, и косинус фи е нисък, под 0,5. Може да е примерно 0,3. Тогава 90 вата по 0,3 прави около 27 вата, което си е съвсем реално.

Тъй че измерването им е подвеждащо. Те измерват моторче с индуктивен характер и лампа с индуктивен характер. Тяхната кутийка има кондензатор, който подобрява в случая косинус фи, тъй като капацитивния му характер компенсира донякъде индуктивния характер на товарите, и в резултат тока, който се консумира от захранващата мрежа пада.
Пропуснали са да споменат, че електромерите за битови нужди мерят не тока, а активната консумирана мощност, интегрирана по времето, т.е. активната консумирана енергия.

И ако им беше коректно измерването, трябваше да мерят активната консумирана мощност с ватметър, а не тока с амперметър. Но за балъците изглежда убедително, тока наистина спада. Подобряването на косинус фи е хубаво нещо, но битовите потребители не плащат за реактивна енергия.
Единственото разумно донякъде в техните аргументи е, че реактивният ток създава пад на напрежение върху омическото съпротивление на захранващите проводници между електромера и консуматорите, и макар и малък, това си е някаква активна загуба, която се отчита от електромера и се заплаща.

Обаче - първо, тази загуба е много малка, и второ, какво правим, ако консуматорите ни не са индуктивни, а с преобладаващ капацитивен характер? Тогава косинус фи допълнително ще се влоши, в резултат от включването на кондензатора в тяхната кутийка. Ако искам да си подобрявам косинус фи с кондензатор, мога да си го купя за стотинки, вместо да дам за тяхната кутийка 47 лева.

В куфара отдолу вероятно няма нищо нередно, всъщност вярвам, че измерването е реално, само дето е подвеждащо за хора, които не са учили основи на електротехниката.