Мерси много за разясненията и информацията, предполагам, че наистина е време да прочета нещо по-ново:)
Моите разбирания се базират основно на история на Османската империя, и на паралелите с царска Русия (моите познания за тази държава започват от детството на Ленин и как се научил да чете на 3 години и как се правил на машинист на финландско-руската граница), както и на приравняването на Кемал-Ататюрковата революция с февруарската в Русия (и сравнения между останалите на хартия хатихумаюни и хатишерифи и освобождаването на крепостните например). Между другото, наистина на много места се твърди, че причините за събитията през 1917г. се дължат на "неизвършилата се буржоазна революция", което предполагам, е било дълго време официална версия на случилото се.
Което илюстрира моето твърдение, че трябва да "се четат повече книжки" , защото иначе човек си остава с някакви изкривени представи.

п.с. сетих се, ти като спомена за "буржоазия е динамичната прогресивна част от населението в периода на индустриалното развитие" за една статия, забравих чия (дано не е било в "Нова зора"), която ми стана много интересна, та в нея авторът обясняваше, че предреволюционна Русия никога не имала истинска буржоазия, а само някакви зачатъци и нейната роля се изпълнява от интелигенцията, която обаче не е достатъчна, за се извършат наистина качествени промени (както виждам, че казва Илин, макар и в друг контекст "Значительный кадр русской интеллигенции не был на высоте"). Мислиш ли, че това е вярно? На мен ми се стори доста правдоподобно.

Nequaqua vacuum, казала жабата и цопнала в гьола.

Редактирано от dexter_sum на 10.05.05 23:00.