хо-хо-хо. Ама ти май съвсем се обърка. В едно изречение викаш - липсвали изводи в статията. в следващото - изводите в статията не били на автора.
Мен да ти кажа слабо ме интересува кой ги е направил съответните изводи. Ето ти един пасаж:
Ако обаче тези числа са верни и се сумират с растежа на брутния продукт, то тогава нарастването на приходите в бюджетите би трябвало да е по-голямо - над 13% спрямо по-миналата година, вместо с два пункта по-ниско, както излиза. Така изпълнението на бюджета подсказва, че данните за ръста на БВП, който е измерител за успеха на икономическата политика на правителството, са оцветени в розово.

Аз тука виждам точно два извода - първият, че нарастването на приходите в бюджетите трябва да е 13% и вторият - че данните за ръста на БВП са оцветени в розово.
Виждам и една голяма глупост - да събереш инфлацията с ръста на БВП и да твърдиш, че с това число трябва да нарастват приходите в бюджета. Всеки, който е учил внимателно икономикс в първи курс на който и да е български ВУЗ би следвало да знае, че това е пълна глупост.
Значи имаме една глупост и два извода основани на нея. стават три глупостите. Толкова за качеството на въпросната статия. Ако някой има нужда от допълнителни разяснения - нека да каже. Ще му се помогне.

Продължавам да не разбирам какво се опитваш да кажеш с втория си постинг.

Иначе - да, съгласен съм, че не задължително да си любезна, но пък по-добре е така. Предполагам не ти е било приятно, като се заядох с теб.

Както и да е

Редактирано от f(x)dx на 28.02.07 12:08.