|
Похвално, че се повдига обсъждане на този важен проектозакон тук. Дали ще има смисъл от подобно действие обаче - надявам се, но не съм голям оптимист
Но все пак ...
ето няколко хрумвания при повърхностното четене на проектозакона
1. Ако А=Б и Б=С, то А=С - закон от математиката. Защо тогава да усложняваме уравнението с дефиниции на три неизвестни А, Б и С, ако можем да дефинираме само А и С. Нали едно от основните правила е - "направи го просто и може би ще работи".
Т.е. Защо "електронна търговия" е дефинирана чрез "услуги на информационното общество", а после се дефинира какво е "Услуги на ИО". Ами дайте да кажем направо - "еТърговия е ...".
Защото едно от спорните неща е самата дефиниция за ИО - знам че я има в няколко нормативни текста, ама това не я прави по-малко спорна. Пример - сравнете българската дефиниция за ИО с тази приета от ЕС, САЩ и Германия (за тях знам) - ще видите че има съществени разлики.
2. Не може да се позволява на "физическо лице" да предоставя услуги на еТърговия. Трябва да е "лица, регистрирани по Търговския закон, или по съответното национално законодателство, когато не е български гражданин". Иначе как ще се отчита пред данъчните хич не ми е ясно. Това нали е "възмездна услуга"? Освен това, ако не е регистрирано по ТЗ, на какво основание ще осъществява "търговия", пък била тя и "електронна". Май ще стане като сергиите по улицата дето от вчера ги гонят, щото не били регистрирани.
3. Какво означава "услуги, които обикновено са възмездни"? (чл. 1, ал. 3) Ако става дума за търговия, тя е възмездна услуга, няма друго положение. Но според мен това противворечие се дължи именно на първия казус с А=Б, Б=С
4.
Чл. 1. (4) Разпоредбите на този закон не се прилагат за уреждане на отношенията при предоставяне на услуги на информационното общество, свързани с :
...
6.хазартните игри.
ето реален казус - Българското общество по спортна табла дава възможност за игра на спортна табла в интернет, за което има две опции - безплатно и платено. Но плащаш за да изграеш на гейм-сървърите на Yahoo с някои привилегии, които безплатния вариант няма. Всъщност сумата която плащаш ти дава определено количество виртуални кредити, които залагаш при всяка игра.
Това хазарт ли е? Съмнява ме, щото няма печалба. Залагаш просто за да можеш да играеш - чрез плащането си като потребител си осигурявам че ще играя срещу определено ниво други потребуители и те няма да "напуснат" по средата на турнира. Но това си е спортна табла, т.е. не е хазарт в никакъв случй.
Ама според проектозакона ще мине под формата на хазарт (лично мнение - юристите ще са по-компетентни) Това което исках да кажа е, че нет-а предоставя уникални възможности, които понякога не се вместват в юридическите категории и трябва много да се внимава със всеки закон който ги употребява.
5.
Чл. 4. (1) Доставчикът на услуги на информационното общество е длъжен да предоставя безпрепятствен, пряк и постоянен достъп на получателите на услугите и на компетентните органи до следната информация:
...
4.данни за кореспонденция, включително телефон и адрес на електронна поща, за осъществяване на пряка и навременна връзка с него;
Хубаво, но недостатъчно - "трябва да са работещи "
Ето ви скорошен пример
ePay.bg - на заглавната им страница има обявени 2 номера за връзка с Дейтамакс - доставчика на услугата. Единият не работи - сменен е явно. Другият работи само в работно време. В случая става дума за предоставяне на услуга, която е "среда" за еТърговия - и да не можеш да се свържеш с тях е малко глупаво. Случайно се получи, че в петък вечер се появи проблем с една банкова сметка, регистрирана при тях - и до понеделник сутрин бяхме с вързани ръце, само защото директните телефони не отговаряха, а в централния офис никой не знаеше към кого да се обърне. Слава богу, никой не се възползва от открилата се възможност да "закупи" от името на притежателя на банковата сметка стоки за себе си през нета, нищо че банката не работи (което пък означаваше че не може да се блокира сметката). И седяхме на тръни 2 дена ... А технически беше възможно - шегувахме се помежду нас си - т.е. хората знаещи за проблема - "дай да идем до някое интернет-кафе и да си купим по няколко подаръка с парите на ..."
6. при посочване на цени - "да се посочва валутата", това да е изрично изписано в закона. Някъде преди 2-3 години имаше статия, че в началото на "ерата на еТърговията" голяма част от измамите идвали оттам.
7. Административно-наказателните разпоредби не трябва ли да са като промени към НК, а не в този закон?
|
идеята за обсъждане приветствам; тхт-а критикувам
