Има едно много добро решение за хлора - като си налееш чаша вода, да я оставиш малко да се дехлорира. И като сме тръгнали да сравняваме хлора с антибиотиците, кое е по-добре - да се навреди на естествената микробиологична флора за кратък период от време, докато се пие един антибиотик или да се остави тая флора непокътната и дори под действие на патогени тя да се промени и да "помогне" на причинителя на болестта да си довърши работата? Антиботиците определено не са панацея, но засега доброто, което правят, е несъизмеримо с положението без тях. Същото е и с хлора. Както сам/а казваш, от такива извори не може да се снабдява цял град. А и дори вашият извор да е със сравнително добро качество на питейната вода, то не всички естествени са такива. Както не е хубаво да се пие непрекъснато дестилирана вода, така не е хубаво да се пие непрекъснато и минерална, а на територията на България една голяма част от изворите са именно такива. После при един "чист" извор стига само някой да си гребне с нечист съд /имаше един прекрасен разказ на Елин Пелин във връзка с тази тема/, а това няма как да се установи, особено ако пият много хора от съответния извор.
Така че докато не се предложи алтернатива на хлорирането, изказванията против метода за мен са си чисто злословене и оплюване, без градивен елемент в цялата работа. ОК, лошо е с хлора. Ти какво предлагаш вместо него?

On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux.