Именно понеже се интересувам от традиционната българска култура не мога да се съглася с твърденията ти. Ако се погледне в речника на Найден Геров, ще се види, че "стока" има три значения (като се изключи сливане на реки) - всичко, с което се търгува; всички опитомени животни; всякакво имущество, имот изобщо. Кой от трите варианта на тълкуване да изберем - понятие за домашни животни, значещо търгуем обект, значещо притежание или пък, което е най-вероятно и личи от смисъла на думата в сърбохърватския, трето и самостоятелно, което не е нито търгуем обект или имот, а само питомни животни? Защото с това понятие се означават предимно животни, които не се отглеждат заради продажба и очевидно названието им не иде от въпросното им възможно предназначение. Освен това "стока" се употребява само в част от българското землище, от което по твоята логика ще трябва да се направи извода, че например в старозагорско, където тя е непозната, хората имат принципно различно отношение към заобикалящото и в частност живите семейни приятели.
Не прави толкова ругателни и категорични твърдения.
Иначе започвам да се съмнявам дали яростта ти не е оправдана по отношение на съвременните, постиндустриални и постмодерни, начини на мислене на екоактивистите...