Страхотна препоръка даваш - да се чете тълкуванието на св. Андрей от Кесария връху Апокалипсиса. Добре ще е сам да я последваш, защото виждам, че досега не си го направил. И за да не си губиш времето да я четеш цялата, те улеснявам - прочети например гл. 70, която коментира гл. 20 от Апокалипсиса. Според автора на това тълкувание хилядате години: 1) не трябва да се считат за буквални хиляда години; и 2) се отнасят до периода от Въплъщение Христово до идването на Антихриста.

Така че да твърдиш, че този живял между 6 и 7 в. автор на първото цялостно тълкувание на Апокалипсиса от Източната църква e хилиаст, е абсурдно и издава неразбиране както на това, какво е хилиазъм, така и на онова, какво е написал Андрей Кесарийски.

А пък мнението ти, че според него и според църковните отци тази книга не била литургична, е толкова нелепо и толкова издаващо непознаването ти на първите няколко века от развитието и утвърждаването на Църквата, че тепърва има да се срамиш от това си прибързано заключение. Ако си честен и внимателен читател де, какъвто, надявам се, си.

Ето само едно предвкусване на евхаристийно-литургичния характер, както на самата книга Откровение, така и на православния коментар на св. Андрей Кесарийски връху нея:

"Който има ухо, нека чуе, що Духът говори на църквите:
на оногова, който побеждава, ще дам да яде от съкровената мана"
(Откр. 2.17)


Което св. Андрей Кесарийски тълкува по следния начин:

"Съкровената мана е Небесният Хляб на живота, заради нас слязъл от небесата и станал ядивен."
(Тълкуване на Апокалипсис, гл. 5)

Tова е очевидна евхаристина интерпретация, свързваща този пасаж от Отковение с гл. 6 от Йоановто евангелие.

А фактът, че в цялата тема избягваш да ми отговориш дори на един от въпросите, които ти зададох в нея, е показателно за объркаността и несигурността ти относно есхатологията на ранната Църква и на по-късните секти, откъснали се от нея.

Ако Господната вечеря е просто храна, то Голготската смърт е просто екзекуция.