Старая вече когато имаме такива теми (чисто теологични) да се придържам изцяло към херменевтичните правила - а именно да се абстрахирам от спорната автентичност на текстовете и да ги приемам в цялост когато се отнасят до Танах за юдаизма и Християнската Библия за християнството.

По-скоро ме притеснява липсата на повече информация за тълкуванията, които са давали школите по това време, защото е очевидно, че има силно влияние от тях. В противен случай Хилел нямаше да каже същото, което в последствие влиза в Евангелията, представя се като "Чисто ново" Исусово Слово, а дефакто е плод на древноюдейската школовка.

Пак повтарям и ще продължавам да го твърдя - за да не приемат евреите Исус за Месията е имало и други, сериозни доводи, за които просто...не знаем. И те вече не ги знаят обаче (предполагаме, надали биха си мълчали вече). Юдаизмът продължава на база тогавашната преценка, а тя по всяка вероятност има своите херменевтични (и не само) основания загубени, скрити или унищожени във времето.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите