|
В отговор на:
Това означвава, че дори и делото от страна на синедриона (санхедрина) да е било водено не по време на Пасха, а ден по-рано, то, при положение, че присъдата е смъртна, окончателното решение е трябвало да бъде взето на следния ден, т.е. по време на Пасха, ако изтеглиме събитията с ден по-рано. А денят в юдаизма започва след залез слънце на предишния, т.е. тук не може да се лавира с довода, че има два съда, единият през нощта на единия ден, а другият сутринта на следващия. Това е все един и същи ден, щом е след залез на единия ден и преди залез на другия.
Там е работата, че Е осъден преди Пасха и делото на синедриона е часове преди настъпване на иудейската пасха и то е Решение Ясно:
Ето ти го - както разследването, така и Съда - при синоптиците:
[Марк., 14:55] А първосвещениците и целият синедрион търсеха свидетелство против Иисуса,
за да Го У М Ъ Р Т В Я Т;
и не намираха.
[14:56] Защото мнозина лъжесвидетелствуваха против Него [ето го свидетелството, че е имало Съд], ала тия свидетелства не бяха еднакви.
[14:57] И някои станаха и лъжесвидетелствуваха против Него, като казваха. . .
И дигна се цялото множество, и Го поведоха към Пилата,
[23:2] и почнаха да Го обвиняват, говорейки:
Н А М Е Р И Х М Е Тогова,
че развратява народа ни и забранява да се дава кесарю данък, като казва за Себе Си, че бил Христос Цар.
П.П. Извинявам се за "крещящите думи", но струва ми се в случая те са напълно уместни. .
Редактирано от tri-9084 на 07.01.14 00:04.
|
Там е работата, че е осъден преди Пасха [re: Absinthe Ducrosfils]
