Аби, атеизъм е имало винаги, още в древна Атина са ги преследвали като черни овце в стадото, той не е от вчера за днеска. Виреел е при различни ценностни системи. Просто сега има обстановка в която може да изпъкне по-добре. Не е проблем да се приема текущият морал, щом и другите го следват той е удобен, създава предсказуема среда, но атеизмът не приема обосновката на този морал, че е от Бог даден, а просто го приема за обществен договор към който може да се приспособи за да продължи напред. 'Не кради, не лъжи' остават действени не защото Бог така е заповядал, а защото ако крадеш или лъжеш просто ще си имаш проблеми в средата в която си, демек това е полезно за обществото (и за тебе съответнио като част от него) и Бог тука няма място, не е нужен като инициатор или гарант (а това е основата на атеизма, не е нужен Бог за да се обяснят нещата). Моралът губи религиозните си корени, и то не само за атеистите. Такива договори може да има различни, и в еврейско общество, и в африканско, и вече е въпрос да се пребориш с традициите които повеляват да се поклониш три пъти наляво и два пъти надясно преди да си изхвърлиш боклука (примерно) и които оказват много силен натиск над личността да приеме вярванията на общността.

Сигурно е трудно да си атеист сред евреите, аз съдя от моята камбанария - огромното болшинство големи учени са израсли в почтени християнски семейства и - основно по инерция - се водят за християни, независимо че се стараят вярванията им да се отграничат от научните им убеждения. Според мен един атеист би си спестил тази вътрешна борба, което само би му помогнало в реализацията му.

Чисто атеистичен свят едва ли е възможно да има (химията :), миксването на религии дава интересни тенденции за в бъдеще, не знам до къде ще избие. И Докинз, и Файнман всъщност пледират за това - обществото да се образова повече, непродуктивните заблуди да се заменят с продуктивни :)

Per warez ad scientiam