|
Тема |
Re: Мюсюлман приема Христов [re: valentin_velchev1] |
|
Автор |
*abi* (eLgreco) |
|
Публикувано | 09.12.12 19:45 |
|
|
Не мога да разбера защо смяташ сведенията на Евангелията за "повече от съмнителни"?
Защото са прекалено нагласени за появата на Месията според пророчествата, но що се касае до изпълнението на бъдещите пророчества нещата се разминават. От Евангелията насетне започва да се гради една нова теология, която да оправдае това разминаване. Юдаизмът обаче отчита този факт още през първи век и се разграничава и от този Месия.
Появата на Месията трябва да е еднократна. Няма Втори пришествия.
Отделно, че е имало не по-малко достойни кандидати със завиден брой последователи, но те се провалят много бързо защото ученията и твърденията им остават единствено на местна територия. Християнството също щеше да се провали, ако не бе започнал извън юдейският прозелитизъм.
Що се касае до Талмуда, деликатно споменах, че имаме този източник, като намекнах за него чрез това, че тази биографична справка не е особено ласкава. Виждам, че и ти спестяваш споменатото за произхода му, което е доста далеч от непорочните зачатия.
Кои са тези десетки източници , които го споменават?
Спести тези, които се предполага, че евентуално говорят за Исус като кумрански свитъци и тем подобните.
Евангелието на Матей е написано някъде около 50-60 г. сл. Хр., когато е имало все още живи свидетели на клането, така че не е възможно тази случка да е била измислена.
От къде следва, че е не е възможно?
|
| |
|
|
|