|
Да наистина - доста опасен се е оказал , доста по-опасен от господин Никой, но съм и чувал една древна поговорка, "човек започва да става некой, чак коги разбере, че е никой".
Ето този момент, че е разклатил имиджа им е интересен и аз точно него искам да разбера как така се е получило това - все пак Исус не е някакво известно обществено име, всичко става много бързо, от син на дърводелец за три години, създава такъв див хаос, че не само разклаща имиджа им, а неговото име става централна ос в историята на половината човечество.
Този момент ми е интересен и заради друго - пророчествата наистина са един сериозен въпрос и голям проблем, но в мистиката се знае, че пророчествата не винаги се сбъдват, такова е самото им естество, няма как да се предскаже всичко, защото няма такава написана книга с всичко кое, кога, как ще се случи до най-малката подробност, от самото начало на света та до самия му край. Бъдещето винаги е вероятности - малко като теорията на хаоса, възможно е това, възможно е и онова, пророците имат способност да виждат възможните вероятности в бъдещето, като по-способния пророк е онзи, който вижда най-възможните вероятности, със абсолютно сигурност да се случат са съвсем малко пророчества и то с по-определен характер. Така, че юдеите тълкувайки и осмисляйки пророчествата, са знаели много добре, че от една страна може и да пропуснат какво точно е пророкувано, а от друга, че някои от всичките пророчества може и да не се сбъднат.
Така, че да - това е един сериозен въпрос, но не от първостепенно значение.
Другия въпрос - за съмнителния му произход. Да това е пак сериозен въпрос - може би по-сериозен от първия, но все пак именно, защото е съмнителен, си остава пак не от основно значение.
Един човек, който е съмнително доколко сбъдва пророчествата и е със съмнителен произход, успява да разклати и то доста сериозно имиджа на жреците, и трябва да е предречения месия. Юдеите се славят, като интелигентни хора и с право, техните свещенници са били интелектуалния елит на нацията, това са разсъдливи и не случайни хора - за един или друг аспект от цялата проблематика около Исус могат да постигнат някакъв приемлив консенсус, защото значителното за един такъв човек, религиозен човек е какво точно проповядваш, да го кажем твоята философия. Фактически Исус не прилага никакво насилие и агресия - не можем да кажем, че подкупва или се ползва с някакви приоритети от властта, но въпреки това той успява до такава степен, че подкопава репутацията на най-големите авторитети сред юдеите. Това става чрез проповедите му, чрез думите му, словата му, учението му (естествено и чудесата) - какво е проповядвал той, аби спомена проселитизъм, издигнал се е чрез думи, чрез думи е подбил авторитети и явно заради думите си не е могъл да се разбере със свещенниците. Какво толкова от думите му остава несъвместимо с техния възглед - ако са имали близки разбирания, да са споделяли що годе общ възглед, останалите разногласия можело да се изгладят, но явно някъде, нещо се разминават доста сериозно из философията, из разбиранията си, та чак било непростимо?
п.п. като от сега казвам, че да - от друга страна, можем да допуснем, че ако бе сбъднал всички пророчества и около името му нямаше "петна", то юдеите са щели да приемат, неприемливото му учение. Ако някои вземе, че постави тази теза, то да - мога да се съглася в известна степен.
|
Re: Субординацията в ранното християнство [re: Гepиcъм]
Re: Субординацията в ранното християнство