В отговор на:
Да проповядваш за Господ Иисус Христос като за "по-малък бог" - тоест, да поставяш субордонация в Триединия наш Бог, опитвайки се да вмениш по-голямо Божествено достойнство на Бог Отец, е безумие. Защото от това следва, че светото Евангелие на Христос е несъвършено, защото няма как несъвършеното да приеме Всесъвършеното, следователно, Син Божий е като другите творения, несъвършени, с недостатъци, от което пък следва, че Жертвата Му не е Всесъвършена и Вседостатъчна.
Разбирам, че според Ежко субординацията или йерархията е нещо недопустимо и неподлежащо на съмнение. Непредубеденият читател на Библията лесно ще разбре че това не е така. Така ли е било наистина преди Никейския събор?
До Св. Атанасий, всеки един богослов, от Изтока и Запада, постулира някаква форма на йерархия в съчиненията си. Може да се каже дори, че йерархията на Божеството е била част от каноническото богословие до 300 г. сл Хр.(виж.60) Важно е да се отбележи, че не става въпрос само за "функционална" йерархия. Съществуват раннохристиянски еврейски текстове, както и произведенията на Юстин Мъченик.
В края на краищата, Исус не казва ли: "...защото Моят Отец е по-голям от Мене." (Йоан 14:28), и той не твърди ли , че само Отец знае часът на Второто пришествие на Христос (Мат. 24:36).
Павел пише, че Отец е Бог и Отец на нашия Господ Исус Христос "(Римляни 15:06) и че след възкресението на Исус"... тогава и Сам Синът ще се подчини на Оногова, Който Му бе всичко подчинил, за да бъде Бог всичко у всички."(1 Коринтяни 15:28; 15:24-27).
Иполит Римски, пише, че Отец е "Господ и Бог и Владетел на всичко, и дори на самия Христос" (61)
Ириней, посочвайки Йоан 14:28 настоява, че Отец наистина надминава Сина в знание (62), Той също така пише, че "Само Отец Господ и Бог, който сам по себе си е Бог и владетел на всички." (63)
Климент Александрийски учи, че докато Отец не може да бъде познат, Синът е обект на познание. (64)
Атинагор говори за "различие в ранга "в рамките на Божеството.(65) твърди, че е имало време, когато Синът не е съществувал с Бога (66)
Ориген "етикетира" Исус като "втори Бог." (68)
Novatian учи, че Светият Дух е "по-малък от Христос." (69)
Евсевий на Кесария нарича Исус "средно Същество." (70)
По време на Никейския събор (AD 325), суборданизма все още е била консервативната позиция изразяваща се доктрина за е, че имаше три божествени личности ", отделно в ранг и слава, но обединени в хармония." (71)
Защо ли ми звучи познато?
Обърнете внимание - Никъде не съм цитирал "мормонски" източници!
Библиография:
Richard Hansen, "The Achievement of Orthodoxy in the Fourth Century AD," in The Making of Orthodoxy: Essays in Honour of Henry Chadwick, ed. Rowan Williams (New York: Cambridge University Press, 1989), 153.
61. Hippolytus, Scholia on Daniel 7.13 (ANF 5:189).
62. Irenaeus, Against Heresies 2.28.8 (ANF 1:402). The same point is made by Peter in (Pseudo)Clementine Recognitions 10.14 (ANF 8:196).
63. Irenaeus, Against Heresies 3.9.1 (ANF 1:422). Christopher Stead points out that Irenaeus may have considered the Son and Spirit to be coequal, in harmony with his description of the Son and Spirit as "the two hands of God," "but his image hardly suggests the later view that all three Persons are coequal." Stead, Philosophy in Christian Antiquity (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), 157, emphasis in original.
64. See Clement of Alexandria, Stromata 4.25 (ANF 2:438).
65. Athenagoras, Legatio 10.5, in The Emergence of Christian Theology, ed. Eric F. Osborn (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 175.
66. See Tertullian, Against Hermogenes 3 (ANF 3:478).
67. Tertullian, Against Praxeas 9 (ANF 3:603—4).
68. Origen, Against Celsus 5.39 (ANF 4:561).
69. Novatian, Concerning the Trinity 16 (ANF 5:625).
70. Eusebius, The Proof of the Gospel 1.5 (Ferrar trans., 1:26); cf. Eusebius, Preparation for the Gospel 7.15, trans. Edwin H. Gifford (Oxford: Clarendon, 1903), 351.
71. J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrines, rev. ed. (San Francisco: HarperCollins, 1978), 247—48.
|