Основната слабост на инфлационната теория е това, че много трудно и бавно се събират наблюдателни материали върху нея. Иначе това че в този момент, на даден етап от познанието не знаем нещо, не ни дава никакво основание да го заместим с Бог. После като опознаем нещата ще сме гузни :)

Наистина инфлатонното поле е нещо, което не е наблюдавано директно. По този показател мачът с Бог е 1:1. Но свойствата му са съвсем естествени за известните ни теории, и инфлацията се получава като строго следствие с минимални допускания. Характерът на потенциала на инфлатонното поле не е от значение - именно тук решение дава множествеността на вселените. При наличие на такава множественост няма значение каква ще е формата на този потенциал - просто резултатът ще е вселена с произволни закономерности и характер на материята в нея. Съвсем естествен става антропният принцип, без нужда от създател. От друга страна нефиксираната форма на този потенциал води до вечна инфлация и безкрайно множество вселени, т.е. нещата се връзват и в двете посоки. Разбира се, това са предположения, но самото поведение на инфлацията се описва добре от теорията на относителността (де Ситеров модел), както и резултатите от квантовата природа на полето в началото, фиксирана сега в пространственият спектър на реликтовото лъчение, невероятно добре съвпадащи с предсказанията на теорията. Тоест в момента имаме сериозни индиректни доказателства за инфлацията. Инструментите които сега се пуснаха, "QUIET", "Планк", трябва да доведат точността до още ефекти, които могат да потвърдят или отхвърлят инфлацията. А вие дали можете да получите такива доказателства за Бог? :) Тук вече мачът загрубява :)

Множествеността е допускане, което решава именно проблемът за началното условие, формата на потенциалът. Разбира се, може да има друга причина (неизвестна за сега, допълнителна характеристика на инфлатонното поле) за тази форма, такава че да се достига до сегашната вселена, при което множествеността на вселени не е нужна и няма да е следствие. Но със или без нея, теорията на Големият взрив не губи нищо.

Колкото до несиметрията между частици и античастици, тя е съвсем естествена. Още 50-те години Ли и Янг изказаха предположението за нарушение на пространствената четност при слабите взаимодействия, по-късно подсилено като CP-инвариантност, нарушението на която е доказано 60-те години. Т.е. имаме начални доказателства че частиците и античастиците не са със напълно симетрични свойства. По-късно Сахаров изказа идея в тази посока, а съвсем скоро много точни експерименти доказаха на практика, че определен тип разпади дават несиметрия дори по-голяма от установилата се след ГВ. Ето

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите