Аби, това са юдаистични източници. в единия се споменаваше и за Кабала. Тълкуванията се основават на юдаистичната традиция, която неслучайно не се признава от християните. Истината е, че Словото не ни дава никакви ясни данни дали след Вавилон някой е останал носител на древния праезик. Мисля, че все някъде в Старозаветните писания това би се споменало. Второ, чисто лингвистично, имената на животните са едни от думите, които се изменят най-често от регионални диалектни особености. Помисли си само в България колко от най-популярните животни носят различни имена според региона. В съвременен Израел едва ли е така, доколкото Иврит е изкуствено възстановен език. Неговото развитие е било прекъснато за много дълъг период от време, така че това е един език, чието възстановяване е започнало от средата на 19-ти век, а на практика масово се говори от по-малко от 100 години.
Дори и да приемем, че Адам е говорил език, близък до иврит (за което вероятността е близка до нулева) ние няма как да знаем как е нарекъл лъва. Аз обаче ще продължа с допускане на вероятностно недопустими неща. Дори и Адам да е нарекъл лъвът "един, който разкъсва", това не означава, че разкъсва месо непременно.
И още нещо. Спениша твърди, че историята за Адам и Ева е по-скоро мит. Какво значение има как Адам е нарекъл лъва, след като това водене на животните за наименуване изобщо не се е състояло?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите