Rehtorn,
Та от тази ти реплика:
Струва ми се , че ме познаваш твърде малко за да си позволяваш да ме слагаш в класьори и да ми обясняваш в какво вярвам аз и чий израстък съм?!

Бих отговорил:
Аз не ти обяснявам в какво вярваш, а КОНСТАТИРАМ в какво вярваш и с оглед на вярванията ти виждам чий израстък си и те слагам наистина в класьор.

Не ми е необходимо да те познавам лично! Вярванията ти говорят достатъчно за теб.

Познат ми е и парадоксът:
Има хора, които вярват правилно, но го изразяват неправилно.
Има хора, които го изразяват правилно, но не го вярват.

Не си от първото изключение. Ти съвсем искрено вярваш нещо, което след време ще стане ясно, че е лъжа. За годините, през които съм във вярата, съм видял много хора като теб.

И си отговори на въпроса, защо съм написал следното:
„По-скоро полемиката в клуба я започвам заради братлета като Попето, Драго первий и сладураната Зара. На мен те са ми скъпи и ми се иска тях да отърва от въпросните вярвания.”

Смятам, че и В.В. ще се присъедини към това ми мнение.

А на тази ти реплика:
Жалко е ,че християните търсим винаги това което ни разделя и го развяваме като знаме вместо да се стремим към обединение и братство.

Бих отговорил с репликата на Маконъл от „Друго Благовестие”:
КРИТИКА НА НОВИЯ ХАРИЗМАТИЧЕН ИКУМЕНИЗЪМ

Библейското единство не се основава, както смяташ ти, само върху любовта и одобрението , а се гради върху любовта и истината (Ефес. 4:13-15). Стремежът към единство не се припокрива със сляпото приемане на „всеки доктринален полъх”, появил се в харизматичното движение. Още повече, че подтискането на доктриналната критика, посредством „съвършеното умение да се мами” (или пък, който и да е друг способ, дори взаимното съгласие), не подпомага постигането на това единство. Точно обратното, Павловата формула за единство и зрялост в Христовото тяло е „да се говори истината с любов”. Въпреки, че е съществен елемент, любовта не е единствения критерий за християнското единство.

Единство, основаващо се само върху любовта, не е нито единство, нито любов.

Да се пренебрегне или рационализира изопачаването на истината, довело до разбиването на живота на мнозина и до измама на още повече хора, и тази нечестива сантименталност да се нарече „любов” е направо обида за концепцията относно християнското единствоV

ЕДИНСТВО, КОЕТО НЕ МОЖЕ ДА УСТОИ НА ИСТИНАТА, НЯМА НИЩО ОБЩО С ЛЮБОВТА.

Желаното, от такива като теб, единство не може да бъде предпочетено за сметка на Библейската доктрина. Църквата не може да пренебрегне задължението си да изпитва доктрината на всеки, който твърди, че е част от нея.

Забележка
Нарочно поразделих някои пасажи от изложението на Маконъл, за да откроя развитието на мислите му. Обръщението в текста е към теб, защото ти си идеен участник от тези, към които Маконъл се обръща.

А сега да си дойда на думата:

Ето идеята на Хегин и Коупланд:
16. По този начин сатана става бог и управлява създанието посредством „легално право”. За да си възвърне света, Бог трябва да нанесе „справедлив” удар на сатана, като му плати откуп.

Ето твърдението на Библията:
1 Йоаново 2 глава
1 Дечица мои, това ви пиша, за да не съгрешите; но ако съгреши някой, имаме ходатай при Отца, Исуса Христа праведния.
2 Той е умилостивение за нашите грехове, и не само за нашите, но и за греховете на целия свят.

Кръвта на Исус пред Кого („кого”) у умилостивение?
Пред Отца или пред Сатана?

1 Тимотей 2 глава
4 Който иска да се спасят всичките човеци и да достигнат до познание на истината.
5 Защото има само един Бог и един ходатай между Бога и човеците, човекът Христос Исус,
6 Който, като своевременно свидетелство за това, даде Себе Си откуп за всички;

И пред Кого, човекът Исус е ОТКУП?
Пред Отец или пред Сатана?

Повече от ясно е, че Исус е откуп пред Отец и е наше умилостивение пред Него за нашите грехове.

Който твърди обратното, нещо не чете коректно написаното в Библията!

ДВЕ ВЗАИМНО ОТРИЧАЩИ СЕ ТВЪРДЕНИЯ НЕ МОГАТ ДА БЪДАТ ЕДНОВРЕМЕННО ВЕРНИ!

И хора, които издигат и поставят Сатана наравно с Бога, не мога по никой начин да ги нарека Божии служители, а ще ги класифицирам като Сатанински служители.

И хора, които заместват Бог със Сатана, като божество за поклонение, по никой начин не бих ги нарекъл: „братя”.

И ако не се усещат Хегин и Копланд как завоалирано поставят Сатана над Бога с твърдението:
За да си възвърне света, Бог трябва да нанесе „справедлив” удар на сатана, като му плати откуп.

В изпълнение на отдавнашната Сатанинска мечта:
Исая 14 глава
12 Как си паднал от небето, ти Деннице, сине на зората! Как си отсечен до земята, ти, който поваляше народите;
13 А ти думаше в сърцето си: Ще възляза на небесата, Ще възвиша престола си над Божиите звезди, И ще седна на планината на събраните богове към най-крайните страни на север,
14 Ще възляза над висотата на облаците, Ще бъда подобен на Всевишния.

Бог да плаща „откуп” на Сатана?- щото някой е извъртял значението на написаното в Библията.
Егати Богохулното твърдение!

И ще имаш наглостта в Клуб Християнство да ни питаш за тези Сатанински бесовизми, като че ли са част от Християнството.

нЕма толкова голЕми букви, за да ти напиша:

НЕ СА!!!!!!!

Това беше най-бързият начин да покажа в клуба за точно каква проблематика говорим.

Затова от Кенет Хегиновото, съвместно с Кенет Коупланд, разбиране за „Отъждествяването” избрах от отделните твърдения, които го изграждат, само няколко, защото само с половин страничка вече го разпилях. Мисля, че вече стана явно на всички, че и останалото е безпроблемно да бъде богословски опровергано. Ще отнеме само малко времеви ресурс и нищо повече.

А за Попето, Драго Первий и Зара:
Виртуална чаша студена вода.

нЕма поздрави
Фрог

Тошо вика: „Изповядах с вяра, че ме няма, потърсих се и наистина не се намерих!”