|
""...за сексизъм не може да се говори сериозно""
Мисля, че за сексизъм спокойно може да се говори. Струва ми се, че за да се избегне сексизмът ще трябва от пръстите да си осмучим оправданията.
А.Д.М. е в мъжки род, най-малкото.
Къде в заветите пише, че А.Д.М. е бил нещо различно от Адам и че не е полово същество?
Освен това остава въпроса, защо му е на това "завършено цяло, същност от по-висок порядък" да деградира (образно казано) до полово същество с два полюса?
Не означава ли това и че Бог е създал творение, което се е почувствало некомфортно в кожата си?
И какъв е смисъла да се разпадне на две част, които се желаят една друга и после да ни вменяват усещането за вина, когато стане въпрос за плътско усещане?
Защо А.Д.М. не беше Е.В.А., а именно А.Д.М.
""...са съвършени, то тогава няма развитие, няма възход от сила към сила и от великолепие към великолепие""
""Тогава няма и Сътворение, и Живот.""
Значи Бог е създал несъвршен свят? Той, Абсолюта е създал свят, нуждаещ се от развитие? Че защо му е? Нали стремежа е света да се развива към съвършенство. Значи хем заветната цел е съвършенството, а Той не го е направил в началото, а кара света да се развива към съвършенство и се ядосва, когато нещата не вървят добе? Малко нелепо ми се струва. Че защо не го енаправил съвършен в началото?
И какво ще правим тогава, ако достигнем някога съвършенството? :))) Кво праим тогава ... няма възход, няма творение, няма живот? :))))
""А за да има развитие, трябва собствена воля, в която никой не се намесва, дори Отеца ни...""
Е как да не се намесва, като ни дава закони, по които да живеем и ни заплашва, когато престъпваме законите??? Къде е свободната воля, що, трябва да вървим по точен коловоз? Все едно на дете, което иска сладолед да му се кажа: Имаш право да искаш сладолед, но посегниш ли към него ще ти счупя ръката. Избирай !
Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.
|
Re: Бог знаел ли е ...? [re: valentinus]
