Благодаря за изчерпателния, търпелив и любезен отговор!
Както скромно (макар и разгорещено) си позволих да отбележа в питането си до тебе, не познавам този човек, не го защитавам и не съм адвокат на никого.
Патосът в предния ми постинг се дължи на едно повтарящо се и будещо изумление у мен отношение на хората, защитаващи реконструкцията, което наблюдавах през цялото време в сайта на "ЧърчБГ", а сега и тук. То се характеризира със следните особености:
А задава въпрос на Б, който е реконструкционист. А иска пояснение на идеите, проповядвани от Б. Ако А е смирен и хрисим, Б му отговаря с радост и дори в знак на благоразположение му пише допълнителна информация.
Ако обаче се появи Д, който не е съгласен с възгледите на Б и по-специално с някои реакционни техни черти, Б, вместо да отговори на поставените от Д въпроси, започва да го плюе, да го нарича луд, да го изкарва еретик и какви ли не още неща.
Четох, гледах, пак четох и накрая стигнах до едно заключение:
че или Б е слаб реконструкционист, който знае да пише само наизустените от своя проповедник и учител идеи или е неуравновесен човек, на когото липсват не само черти на характера, описани в Библията, но и (част от) първите седем години!
Не съм сигурен, че по този начин се отстояват християнски идеи и се води апологетика - с предложения за консумация на медикаменти и настаняване на безплатен хотел на Четвърти километър

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите