Ок, щом ти се иска да продължим с обсъждането ;)

Значи ти сам казваш първо:

"Значи от тези референции в писанието според мен не може еднозначно да се определи точно какво става след смъртта. Според мен тука вече се опира до авторитет на Божии пророк да каже ако му се открие нещо. За православните авторитет са отците, в което не ги виня, но всичко трябва внимателно да се изпитва и ако не е ясно да се изчака докато се изясни (ако се изясни въобще)."

а после:

"Сега виждам, че поучението за съда / смъртта на Православните не се различава съществено от това на католиците. Разликата е в това, че католиците намесват и чистилището, което Православните ни спестяват, но за сметка на това концепцията за изваждането от ада / чистилището на неосветените човеци е едно и също. Това учение е противно на здравото евангелие и по същество е езическо - до колкото знам древните китайски свещенници са правили подобни неща в миналото, където хората са им плащали да се молят за изгубените души."

Т.е. първо, че не може да ни бъде съвсем ясно какво става след смрътта - а после, че всъщност учението на православните е невярно.

Абсолютно сигурен ли си, че идеята за "временния арест" е несъвместима с Писанията?