Колкото до катедралите, Аск е пояснил точь в точь, но за Ваше успокоение ще кажа, че във всеки православен храм има специален владишки трон (катедра), на който единствено владиката може да седи.

Впечатлението Ви не е неточно. Напълно нормално е всеки да си помисли, че витражите са елемент от западните храмове, а стенописите на православните. Такава практика се е наложила и твърде рядко могат да се видят изключенията от наложилата се практика.

Много на място поставяте въпроса за КАНОНИТЕ.

В днешно време особено, към тях се поглежда най-вече за препирни. Жалката истина е, че православна България няма нито един добросъвестен КАНОНИСТ. затова и горещо съветвах граждански юристи да запишат богословие, с надеждата че един ден биха се притекли на помощ на влюбените в себе си богослови и като не по-малко образовани от тях в богословието, да възкресят поруганото православно канонично право.

В областта на изобразителното изкуство и иконографията не съм никак вещ (както и по другите въпроси ). Очаквах, че призованите от Фамулус две клубни участнички ще вземат отношение.

От всичко онова, което съм прочел, зная, че има невероятно много канонични нарушения в областта на православната иконография и поради богословската неграмотност на духовенството и богословите, от които следва и народната непросветеност, никой вече не забелязва аномалиите.

Например, канонът забранява да се изографисват само части от тялото като ръце, лице и т.н.

Наложила се е една комерческа практика още от миналите векове, да се продават неканоничните икони в т.н. "ризи", т.е. в сребърните и златни обковки.

По канон, би трябвало иконите да са нормално изографисани и после да им се слага украшението. Твърде много икони в ризи са чисто и просто НЕКАНОНИЧНИ. Изрисувани са само онези части, които се виждат под дупките на металната част - оъце, лице. тялото го няма.

Литографните отпечатки не са същински икони и не би следвало да се освещават, но поради бедност, не всеки може да си поръча същинска иконопис.

Колкото до витражите, какво биха могли да изобразяват? Едва сега започвам да размислям дали не са нарушение на канона стъклените икони?

Струва ми се, че би било канонично и правилно, на витражите да има всякакви орнаменти. Не съм виждал православни храмове със стъклени икони. За католическите храмове няма никакво съмнение, че има и образи на светци и Бога, но не познавам техните канони.

Може би отец Людмил, ако ни чете, би трябвало да се включи като догматист и ни разясни.

Благодаря Ви за въпросите и най-вече за каноничността на стъклописите.

Трябва отново да се ровя из книжата да опреснявам и възпълвам ограничените си познания.

Редактирано от Prokimen на 02.11.05 16:30.