Съгласна съм, Росене. Църковното предание е много повече от вероучението, то включва и каноните, и Месецослова, и Пасхалията.
Питах те за Катехизис, който включва богослужебния ред и църковните обичаи, но ти не ми посочи. Надя цитира проф. Т. Коев - частта за Св. Писание като част от Св. Предание, и аз се опитах да й обърна внимание на това, че в писмените паметници, на които се гради Св. Предание се открояват тези, които съдържат изяснения на истините на вярата, а не на богослужебния ред.
Сега погледнах и Правилата на апостолите и правилата на поместен събор от 314 г.
http://www.pravoslavieto.com/2/osnovi/faith.htm#dogma
най-близкото до календара в тях са правилата за поста в сряда и петък (и забрана на пост в събота), нищо за богослужебната година.
Основната ми мисъл досега е, че когато вероучението на Църквата бъде променено и когато единството на епископата е нарушено, чак тогава единството на Църквата е разрушено.
Съгласна съм, че в иконопочитанието има също елемент на вярата: ако не вярваме, че Църквата е двусъставна (земна и небесна), че светците са живи в Господа, не бихме посмъртно ги почитали и отправяли молитви към тях. ..
Но помисли, колко ВЕКА Църквата е търпяла нововъведенията на римляните: от 9век римският епископ е смятан за наместник на Христос с по-голям авторитет в учението, отк. останалите епископи; "филиоквето" са въвели през 589 г. Защо те са търпяли такива ВЕРОУЧИТЕЛНИ нововъведения чак до 11 век? По-малко ревностни ли са били към истините на вярата, към Преданието? Не, в името на богозавещаното единство на Църквата са го правили! Ами ако римляните бяха се отказали от новите си учения!?...
Чувал ли си за "истинно православни антипаписти" или "истинно православни анти-филиокве" от онова време? Аз не съм (но не изключвам да е имало).
Щом изкривяване на учението за Св. Троица са търпяли близо 5 века, как можете дори да оправдавате разкол поради несъгласие с промяната на календара?
Или разкол, поведен, както ми е известно, от неуравновесени или дементни свещенослужители (Събев и митр.Пимен), неосъществим без намесата на извънцърковни кръгове? Патр. Максим бил "червен", а те "безцветни" ли са? Не, СДС сами си признаха и поне на думи се разкаяха - http://www.pravoslavieto.com/docs/razkol_chronology.htm
Изобщо, в много съм съгласна с теб, но явно не в основното (според мен): че между съвременния либерализъм, икуменизъм и обновленчество, до ревността (и самонадеяността) на днешните разколници има огромна разлика. Там е здравото Предание, което е запазило Църквата единна до неотдавна.
Поздрави!
|