"Религията е нещо, което всеки има право да си избира - каквато иска религия. Кеф ти християнство, кеф ти будизъм, кеф ти вуду - каквото сам избереш, стига да не нарушава закона. "

Това само означава, че в твоята представа религията е нещо несъществено сама по себе си. Като марката на ризата, която нося - ако ризата е хубава, какво значение има марката й? Ще нося каквато искам риза, а ако искам ще тръгна и без риза - абсолютно несъществено.

Но ако религията е нещо несъществено, то следва, че тя не може да носи сакралност, нито да изпълнява смисъла си да определя вътрешния свят на човека. Просто някаква незадължителна традиция. Нещо външно от нас, което няма отношение към вътрешния ни свят, нито към духовността ни.

Оказва се, че една ”модерна европейска държава” трябва да защитава ”правото” да бъдеш бездуховен. И да пречи всячески на опитите да се възпитава народа като цяло в правилната посока. В един дух. Не, мерси.

Ако пък кажеш, че няма правилна посока за възпитание, то следва, че начинът, по който сме възпитани, е без каквото и да е значение. Ако пък наистина мислиш така с какво право ми пробутваш някаква си теза, че правилното и модерната държава трябвало да бъдат еди-каква-си? Аз съм възпитан иначе, нали нямало значение?

В крайна сметка каква е целта, накъде си се запътил и къде искаш да водиш и нас така? Осъзнаваш ли това?