Преди известно време прочетох книгата на проф. Шахак. Той изхожда от атеистична гледна точка, като все пак признава универсалния характер на християнството. Неговата гледна точка е ценна дотолкова доколкото успява да оцени безпристрастно развитието на юдаизма след разпъването на Сина Божий. Там той определено говори като познавач. Колкото до цитирането на факти уж доказващи многобожието в СЗ и късния произход на вярата в старозаветните Писания то там той цитира доста остарели обвинения на ранната библейска критика вече отдавна опровергани и излезли от употреба.

С други думи по отношение на библейската критика която той очевидно не познава в детайли и говори само като социалист и агностик с хуманитарни убеждения провалът му е голям.

Въпросната книга е вече доста четена от богослови и интелектуалци именно заради доброто познаване на късния юдаизъм и толерантното отношение към християнството. Никой не е впечатлен от доста повърхностната критика към СЗ.

Впечатлен сте вие, просто защото подхождате като лаик към проблема и ви липсва достатъчно ниво на информация.

Същото както между другото е и при Волен Сидеров. Недоучен богослов, посредствен журналист който прави мечешка услуга на българския народ, защото подхожда по същия опростенчески начин към проблема и създава впечатление, че едва ли не всички противници на новия световен ред имат неговото нива на ерудиция и спор.

Юдейското лоби в Америка и Европа може само да се радва на подобни злонамерени и заслепени хора който му изграждат образа на преследвана и добронамерена част от обществото и го защитават от тежките обвинения на християнството.