Хм, това наистина е много интересно! И не е ясно по какви причини се е променил "нашият" подход към инославните.

Впрочем схизмата в момента е "смекчена", тоест - без взаимни анатеми.

За какъв интервал от време става въпрос? Кога е било първото, кога второто - като практика? И дали се дължи на това, че някой е преценил, че осакатяването на тайнствата е твърде голямо, или на това, че догматиката им е твърде преиначена? Или, че силата на вярата при тях е слаба? Или на други, по-скоро "политически" причини? Никак не е ясно. Няма доказателства, че тайнствата на "католиците" наистина са били счетени за "невалидни".

Впрочем, това за прекръщаването много ме съмнява. Тази практика в момента я няма и според мен това е много добре, защото не е правилна. В катехизиса ясно пише как се кръщава и какво е същественото, за да се зачете тайнството. А католиците правят същото. По-интересна ми е евхаристията. Не случайно питах: дискретен ли е характерът на благодатта при дадено тайнство: TRUE-FALSE, 100%-0%, да-не, има-няма, 0 - 1 ?... Това е изключително важно за осъзнаване на истината, но няма как да се разбере, ако самото поставяне на въпроса се счита за грях.

Ако имахме достъп до най-обикновени книги, издавани на запад (имам чувството, че в тази страна работи някаква мощна православна цензура) бихме били много изненадани. Попаднаха ми страшно интересни факти, при това документирани от миряни - атеисти (учени, лекари...). Абсолютни доказателства за чудеса (и то точно като нашите) и много от тях - точно след (и явно във връзка с) тяхното осакатено причастие! Странно, наистина...