Представяш една притча, в която се говори за едно, за да докажеш учение, което засяга нещо съвсем различно. Притчата за кваса разглежда метода на действие на Божието царство и няма нищо общо с причастието. За да докажеш някакво твърдение във връзка с причастието, трябва да посочиш конкретни текстове, в които се говори за причастие. Например първата Господна вечеря е извършена от Христос в горната стая с безквасен хляб. Това е факт, защото на празника Пасха евреите са използвали единствено безквасен хляб, а както ти е известно, Христос и апостолите са били евреи.

Всички християни без изключение са празнували Господната вечеря с безквасни хлябове чак до края на 2 век, а след това повечето са продължили чак до прословутите събори. Въвежда се причастие с квасен хляб единствено заради желанието да се разграничат еврейското от християнското богослужение, тъй като римляните не са правили особена разлика между двете и са смятали християнството за секта на юдаизма. При настъпилите гонения срещу евреите след въстанието на Бар Кохба започва и пълното разграничаване на християни от евреи с цел да се спасят от римските преследвания.

Никъде в Библията няма да откриеш нито един текст, който да посочва, че символизмът на кваса е променен. Виж за църковните отци и преданията - там съм сигурен, че можеш да докажеш каквото ти душа пожелае. Наистина не мога да разбера как е възможно едно толкова ясно учение да бъде така преиначено от "православните" християни.