Нема скоро да се спре тоя спор ;)
Все още имам познати дето казват че звука от колонките на лаптопа ми не бил по-лош от този на домашната ми аудио система и предполагам, че те няма да направят разлика между ЦД и МП3. Друг голям проблем е че има много ЦД-та дето се продават за такива, но реално в "предния си живот" са били МП3 и както всички знаем резултата от МП3 никога не може да стане като оригинала ( за разлика от ФЛАК). Това обаче не значи че няма загуба на качество при МП3. Има и винаги е имало. При ФЛАК обаче не е така. И след като може от флак да получиш обратно оригиналния некомпресиран УАВ (госопод да убие създателите на наглия кредор) мисля няма как да има загуба на качество. И затова смятам че сравнението с РАР и ЗИП си е напълно уместно.

Защо музиката записана на ЦД да е компресирана??? Тя просто има крайна "резолюция".

За ДивХ и ДВД - и при двете има компресия. Ако имаш миниДВ камера може да си забелязал, че филм от 1 час е 13ГБ, което е към 20ГБ за час и половина. Ти кажи колко е за същия филм на ДВД. Просто са приели че това е приемливо качество. ДивХ не е с такова приемливо качество, но пък се сваля от нета бързо. А защо в САЩ не са чували за ДивХ - ами полицейска държава - веднага ще те опандизят. Те и за пиратски софт не са чували. И тъй като аз по твойте критерии съм "човек втора употреба" ми се случва да гледам по някой филм на ДивХ. Не защото така ми харесва, а защото до там ми се простира чергата

И това с раздуването дето го казваш според мен за сега е донякъде вярно за аудио, но за видео не ми се вярва. Ако сравниш НДТВ 1080 с ПАЛ ще видиш, че компресията се запазва и при новите НД ДВД или блу рей...