Значи изказвания от сорта: "човек има само две уши", меко казано сами писнали!!! Имам чувството, че по-изтъркано клише от това няма! И като има две уши, кво?! Не възприема пространствен звук, а си ги върти и наглася по посока на двете колони, ли?! Определено вече се уморих да споря с стереофилите. Ама вие сте много жестоко племе с фиксакции в мозъка!
Човека попита за мнение за SACD и какъв плейер да си вземе, а не (както винаги им се струва на стереофилите) дали многоканалния звук е "по-готин" от двуканалния.
По повод въпроса. Аз лично не съм усетил особена разлика в звученето м/у SACD, DVD-A и DTS-CD, което лично мен ме кара да съжалявам, че няма повече DTS-CDта на пазара. И трите формата представляват многоканални записи за с-ми 5.1 и нагоре. Разбира се има такива, които са направени по-професионално от други и звучат в пъти по-добре. Когато един такъв многоканален студиен запис се слуша на по-сериозна 5.1 Hi-Fi с-ма от клас над 3000лв., то тогава изживяването трудно може да се сравни с каквото и да било! Лично аз, когато за първи път си пуснах DTS варианта на албума Queen Greatest Hits II (групата, която слушам от 15г.), очите ми се насълзиха от потресаващото изживяване и от факта, че песните с които съм израстнал звучат толкова изтински! Едва ли някога съм вярвал, че този албум, който съм го слушал милиарди пъти, може да ми достави такова изживяване.
Важното при многоканалните албуми е да се внимава да не попаднеш на някакъв запис менте, който е семплиран софтуерно от стерео сигнал. Определено има огромна разлика, когато е правен в студио или както е при въпросния албум на Queen преиздаден от старите 4 канални записи и когато е правен на PC в тъмна стаичка!
За плейване на SACD имаш 2 варианта - DVD player или CD player, това си е твое предпочитание и зависи от теб!
1. За първия вариант, като перфектно съотношение цена/качество, бих то препоръчал DENON 1920, който плейва и ДВД-А.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите