Helper©, защо мислиш, че не попадам "под ударите" и в условията на чл. 140, ал. 3 на ЗУТ? Чл. 140, ал. 3 на ЗУТ нали е във връзка и с чл. 134, ал. 6 :
134 (6) (Предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Когато при прилагане на действащи подробни устройствени планове се променят само разположението и конфигурацията на предвидените сгради, в т.ч. при пристрояване и надстрояване на съществуващи сгради, без да се променят начинът и характерът на застрояването и правилата и нормативите за съответната устройствена зона, не е необходимо да се изменят тези планове. В тези случаи конкретното застрояване се определя с виза по чл. 140.

В моя случай няма ли промяна на разположението и конфигурацията на сграда - в смисъл, появява се един КАЛКАН между моето ново УПИ и новото УПИ на бившия съсобственик и настоящ съсед.

НЯКОЙ ТЪЛКУВАТ този калкан така: Калаканът ДАЖЕ довежда до това, че от една сграда, предвидена в действащия ПЗ, сградите стават ДВЕ. ЗАРАДИ КОЕТО искат да направя изменеие на ПЗ. А вече знаеш, че бившия съсобственик няма да се съгласи на изменение на ПЗ.

И да ти кажа.... Все бях виждал идиотщини и идиотски казуси, но не бяха ми се случвали на мен.

УникаТна ситуация!