Изненадан съм от този твой отговор. Не толкова от съдържанието, понеже има предъвквани и преди елементи, а от враждебността, която лъха от него. От какво е провокирана? Критиката ми за гъвкавостта ти беше съвсем дружеска и имаше подчертан пожелателен характер за промяна в модераторската ти практика към по-добро, а не заповеднически тон.
Има твърде елементарни начини да отхвърлиш предложението ми за помощ за изясняване на твоята двойнственост – можеше да ми кажеш просто да си таковам таковата. Тогава със сигурност щеше да си по-разбираем и точен, отколкото с поредния си опит да ме демонизираш и с излъчването на поредния епизод от твоята продължила твърде дълго сага.

Но да караме поред нещата:
Двойнствеността ти си личи още от първото изречение. Ти си този, който при всяка възможност насочваше потребителите да си изясняват своите си работи чрез лични бележки? Тук диалогът ви е съвсем открит и ако не наричаше автохтонците-зиезисти (става дума за всички и не само за мен) с думата “никой”, сиреч, едва ли не не съществуващи, нямаше да се намеся. Обясни ми как трябва да разбирам, че зад Зиези не стои никой, освен твърде очевидното, че едва ли не е сам “перко” в убежденията си?
Изводът е един – или проявяваш гъвкавост във визията си за личните бележки, или просто приемаш, че в готвената на открито манджа всеки момент може да бъде добавена мерудия.

По въпроса със сайтовете. Сигурно не са много представителни. И все пак статистиката ми показва колко са посетителите, които идват веднъж на ден или седмица, и колко са онези, които идват по пет-шест пъти ежедневно, четат и препрочитат материалите и т.н. Да не говорим, че писмата са достатъчно показателни, че това са привърженици на автохтонната теза, а не някакви заблудени души, случайно попаднали в леговището на еретиците, или любопитстващи модератори на исторически клубове. Има още два момента, които трябва да се споменат в тази връзка. Единият е, че двамата с теб явно се движим в различни среди. Ако в твоята преобладават шльоцерианците, не ти дава основание да правиш генерални изводи за “никойщината” или несъществуването и количеството на другата общност. Писмата, за които споменах в предния си постинг, са точно от автохтонци под прикритие. Причините за потиснатите и премълчавани убеждения биха ти свършили чудесна работа в изясняването ти като модератор и могат да ти помогнат да си прецениш къде постъпваш правилно и къде натискаш ненавременно или твърде силно.
Другият момент е, че дори Зиези да беше “сам срещу всички”, както на практика беше само до преди година и половина, съвсем не означава, че не е прав (за повечето си виждания).

Позволи ми като страничен наблюдател и човек със собствено мнение да имам виждания дали при теб се проява двойнственост или не. Хайде, и тук ще карам поред:

- За въпросите, които “нееднократно” си задавал и на които не си получил отговор. Тази сага я влачиш от май ще стане половин година вече. НЕЕДНОКРАТНО аз ти исках този списък с предполагаеми неудобни въпроси и ти все не го даваше. Слушай ме сега. Или ми посочи линка към този списък (ако съществува), или си задай въпросите отново, или престани да го повдигаш като тема. Ако действително си задавал някакви въпроси, то е било преди включването ми в дискусиите в клуба. Иначе щях да ти отговоря доколкото ми е по силите. От друга страна се разтърсих из изпадналите теми и видях един твой постинг с няколко десетки въпроси, на които ти Е отговорено от Зиези. Ако този е въпросният списък, може би е редно да провериш дали не си получил отговорите си.

- Бъди така добър да не ми приписваш твърдения, които никога не съм казвал. Ако ти поискам да ми посочиш линкове към теми, в които говоря, че германците са българи, за Хористианството и цивилизацията на китайците, ще можеш ли? Не знам дали ти познаваш границите на възможното и невъзможното, но че не знаеш границите на клеветничеството, съм убеден. Колкото до славяни=траки, това е мнение на редица ученоглавци историци, към които даже не можем да причислим Сотиров, който по професия е бил езиковед. Но да предположим, че поддържам неговото мнение. Ти с какво ми излизаш насреща, с което да доказваш, че това са “маниашки изцепки”? Маниашки изцепки, приятелче, правят тези, които се водят от максимата, че “не може да съществува това, което не трябва да съществува”. Ако разполагаш с нещо, което оборва Симоката, Орбини и респективно Сотиров, Ценов и другите “маниаци”, моля да го покажеш.

- Подобно на сагата с прословутия списък с “нееднократно” задавани въпроси, отново повдигаш темата с многобройните никнеймове. Досущ като една позната политсапунена опера за агентурни досиета, влачеща се вече 15 години. И ти ли ще чакаш три петилетки? Хайде, бъди мъж, един истински комита, и изплюй камъчето! Тук и сега. Кои са ми другите никове? Изброй ги и се подпиши под твърдението си. Защото аз казвам, че ЛЪЖЕШ и много добре го знаеш. Не вярвам, че си се заблудил. А ако си, може би параноята не е у тези, които виждат еврейски заговори. У теб си е. Задръж си я. Усвоил си политическите компромати, но продължава да ти се губи смисълът от такива компромати или поне смисълът им от приложение по форумите. Я си кажи правичката, внушения ли се опитваш да правиш? Че автохтонците, милите, толкова са закъсали, че трябва да симулират многобройност, за да им се приемат теориите. Това да не ти е издателството зад Пешо Добрев, което залива пазара с една и съща книга, но под различни заглавия? Сбъркал си адреса. Дори да приемем хипотетично, че пиша под различни псевдоними, това променя ли смисъла на написаното? Ако някой друг от автохтонците пише под различни имена, “вината” равномерно на всички автохтонци ли се разпределя. Осъзнай се, че ставаш жалък. Не ти приляга на отговорната модераторска позиция.

- Превърнал съм, казваш, клуб История в клуб Произход на българите. Благодаря много, но надценяваш моя принос, защото за същото нещо плачехте с thorn (и други герои и не’ащи нерви лилави героини) и преди моята поява. Отново напомням, че се появих при поредното демонстративно напускане на thorn, защото му беше дошло до гуша от автохтонците. Можеш да провериш. Работата малко прилича на либийския процес. Те, децата, били болни преди идването на българките, ама все пак българките виновни. Ако ще ме демонизираш, прави го по-правдоподобно и съобразено с хронологията на събитията. Ето, съобразявам се с правилото, което въведе като някой, който очевидно е “ЗА автохтонния произход на българите”, и се ОГРАНИЧАВАМ до две автохтонни теми седмично. Обаче аз ли съм “виновен”, че моите теми и темите на другите автохтонци са кажи-речи ЕДИНСТВЕНИТЕ теми в клуба? Аз ли съм виновен, че една сурия келковци, люсита и креиговци не пускат никакви “сериозни” теми, а чакат Нимбус, Зиези или Пер Пер да пуснат нещо, за да отчетат присъствие като иронизатори и експерти по петъчна психология? Пишете, бе, пишете! Аз как ви преча? Не съм ви пречил досега, а занапред ще ви “преча” дори още по-малко. Тук за пореден път ще ти отбележа, че нямаш право (а и да си го припознаеш това право, нямаш лостовете да въздействаш и) насилствено да формираш интересите на хората. Моите исторически интереси се въртят около древнобългарската история, зараждането на човечеството като цяло, алтернативния прочит на Ренесанса и историята на религиите. Наистина ли си верваш, че можеш да ми вмениш интереси за ВСВ, Възраждането или за отношенията на балканските народи от началото на миналия век? Как ще стане тая работа? Като са ви интересни други теми, дискутирайте си ги. Както виждаш, по никакъв начин не ви преча в разискванията за етническия състав на Добруджа или за драмите по Солунския фронт.

Дори в последните си изречения не пропускаш обичайната си практика да ми приписваш думи, които не съм казвал, след което да “ме” опровергаваш. Моите убеждения изключват разделянето на историята на важни и второстепенни части. Всичко, което се е случило, е важно и всяко едно историческо събитие е по своему добро. Към това “добро” дори приписвам и турското робство със своите особености. Има някои аспекти от него, които са главната причина българският народ да оцелее. Вярвам, че нещата щяха да бъдат много по-неблагоприятни, ако бяхме останали още няколко века в границите на “ВторИтЕ българскИ царствА” или бяхме попаднали по-рано под влиянието на Ренесанса и западноевропейската култура.
Когато разглеждам автохтонният произход на българите, го правя, защото това е Истината, нямам основатени причини да приемам която и да било от другите теории и още по-малко го правя с ПОЛИТИЧЕСКИ цели. Истината е независима от някакви си политически, икономически или психологически фактори. Тя е стойностна сама по себе си и затова заслужава да се търси – защото стойността й е вечна, чиста и с приложения не само във времена на политическа корупция, демографски срив и лазене по дъното.

Не се сдържам да отбележа как изброи албанци, румънци и гърци, а аз бих добавил и турци, и македонци, които също в различна степен се имат за автохтони. А ние, българите, баш по средата на тези автохтонни народи, не сме автохтони. Това е много интересно и адски праводопобно. Може би защото нашите учени са най-учени, а всички останали са заблудени овце и се домогват до автохтонството, защото от него нямало смисъл. Наистина мнозинството не е критерий, ама бива ли такава сляпа вяра в нашата така гениална ученост?

Текстът стана разводнен и дълъг, затова да ти резюмирам като един Марнавич съдържанието му: от тебе чакам “за пореден път” да си зададеш въпросите, да ми кажеш кои са другите ми никнеймове, за които не знам, да обясниш като на първосигнално същество кои са “никойците” зад Зиези, или в случай, че решиш да ме изненадаш, едно ИЗВИНЯВАЙТЕ за разнообразие. Не за мен, а за “другите ми никнеймове”, наричани още “никой”.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите