Аз разбирам какво иска да ни каже Зиези.Той има действително доста познания по история,пове4е от мен - 100%,но Зиези отива твърде дале4,назад във историята.Гре6ката му е само една,4е той разглежда об6тия произход на някои племена и не може да ги раздели,както се е слу4ило в по-късни периоди.Между другото и някои 4ужди(да не казвам кои) историци съ6то изпадат в положения като Зиези.
Та зна4и много у4ени споделят тезата(български и 4ужди),4е истинската прародина на българите е Вътре6на Скития.Там е било,господствало и е преобладавало индоиранското население,най-ве4е скито-сакските племена.Много прабългарски/български имена на царе,титли,много думи действително са индоирански.Археологи4еските,антропологи4ните иследвания от него район съ6то го потвърждават.Има много индоирански елементи при българите,именно затова тйуркската теза увисва и сму6тава у4ените.Около 1-2 хилядолетия по-късно оба4е се заселва и тйуркско население,но то не е преобладавало над индоиранците,едва по-късно около 6-9 век след размествания и др. се о4ертава влияние на авари,хуни и тйурки.
Траките са били близки със скитите и илирите,те съ6то са индоевропейци .Предполагам,4е Зиези свързва вси4ки индоевропейци или индоиранци,като ги нари4а българи.
Оба4е историята и времето ги е разделило и обособило като отделни народи по-късно.Ина4е славяните 6тяха да говорят немски например.