|
В последно време много се разисква темата за безопасността на АЕЦ Белене, доколко централата представлява заплаха за човечествето и околната среда и други такива въпроси. Естествено, тази тема не може да бъде обхваната в едно изложение и еднозначен отговор на горните въпроси никой не може да даде. И все пак искам да поставя тук някои факти и въпроси за размисъл. Ако от това произтече някаква разумна дискусия - много ще се радвам. Та така:
1. Разисква се сеизмичната сигурност на централата. Проектът е осигурен за максимално хоризонтално ускорение на земната повърхност 0,25g. Това съответства на 9-та степен по 12-степенната скала на МШК (приблизително). Такова сеизмично въздействие се случва веднъж на 10 000 години и при него няма да се получи изгвърляне на радиоактивни вещества в околната среда. Централата е проектирана за експлоатационен срок 60 години. Ами ако в този период се случи по-силно земетресение, например с ускорение 0,30g? Първо - вероятността за това е незначителна, второ - проектът има резерви и трето - ако наистина се случи такова катастрофално земетресение, смятам че тогава сигурността на АЕЦ ще ни бъде последна грижа...
2. Чувал съм, че тази централа е първата по рода си и един вид ще бъде като експериментална. Както компютрите, мобилните телефони и останалите високи технологии, така и ядрената енергетика се развива, всеки следваш блок е по-модерен, по-безопасен и по-ефективен от предишния. АЕЦ Белене е АЕЦ от 3-то поколение и ще бъде третата такава в света и първата в Европа. С други думи - най-съвременната за момента. Какъв е проблема?
3. При авария на АЕЦ щяло да се получи Чернобил насред Европа - катастрофа от световен мащаб. Тук въпросът е по-сложен и ще го разгледам в няколко подточки:
3.1. До момента не е регистрирана тежка авария в АЕЦ с PWR - разбираме такава, довела до разтопяване на активната зона.
3.2. Дори това да се случи, стопилката ще остане в корпуса на реактора и няма да излезе извън първи контур.
3.3. Дори да се рзтопи и корпуса и да се получи робив в първи контур, радиоактивните вещества ще останат в херметичната защитната черупка (containment). Има различни (активни) системи, които да понижат налягането и температурата в херметичния обем и да предотвратят евентуално радиоактивно изхвърляние в околната среда.
3.4. Може активните системи да откажат, било поради човешка грешка, било поради отказ на автоматиката. Затова в проекта са предвидени и ПАСИВНИ системи за безопасност, които не зависят от реакция на оператор, от външни сигнали или захранване. Като пример за такива системи - представете си въздушната възглавница в една кола, всички знаем как работи. Това е активна система за безопасност, която ти спасява живота при челен удар. Ами ако откаже? Затова има и пасивна система, която не зависи от никакви външни фактори - предпазия колан.
4. Абе централата може да е безопасна сама по себе си, ами ако стане цел на терористична атака? Точно затова стоманобетонната защитна черупка е двойна и е проектирана да издържи директен удар от голям пътнически самолет и директен артилерийски обстрел. Отделно - ураган и торнадо, екстремни температури, взривна вълна и други такива натоварвания.
5. И още един аргумент против АЕЦ - не са екологични, застрашават околната среда. На всички набедени "еколози" предлагам следните въпроси за размисъл:
5.1. Добре, АЕЦ не стават, а вие какво предлагате като алтернатива? За ТЕЦ и ВЕЦ изобщо няма да говорим, те са екологични катастрофи сами по себе си. Ветрогенераторите? Те заемат голяма площ, изискват огромни средства за ремонт и поддръжка, зависят от природните условия (ако има вятър - работят) и никога няма да осигурят достатъчна мощност за индустрията. А и вие самите сте протов тях, че пречели на птиците да летят. Тогава какво друго?
5.2. Помислете върху факта, че една АЕЦ изразходва толкова гориво за ГОДИНА, колкото една ТЕЦ за ЧАС. Една ТЕЦ изхвърля 300 тона дим и пепел в атмосферата НА ЧАС, отделно - стотици тонове въглероден двуокис НА ЧАС, как ви се струва това? Ако наистина сте еколози и се борите против парниковия ефект, първо спрете всички самолети, автомобили и ТЕЦ, и чак тогава дайте да мислим за АЕЦ, а?
5.3. Помислете върху факта, че една нормално работеща АЕЦ дава такива радиоактивни емисии в околната среда, каквито и една ТЕЦ със същата мощност (невероятно, но факт!). Във въглищата има радиоактивни вещества и тежки метали, които се изхвърлят във въздуха заедно с дима. Разликата е в това, че АЕЦ изхвърля в атмосферата вещества с малък период на полуразпад (и кратък живот), а ТЕЦ - такива, които са стояли във въглищата милиони години, и все пак са още активни.
5.3. Помислете върху факта, че ядрената енергетика е едиственият отрасъл на промишлеността, който СЪБИРА и КОНСЕРВИРА отпадъците си, вместо да ги изхвърля в околната среда. Който е виждал хвостохранилище и сгуроотвал около мина или ТЕЦ, знае за какво говоря. Къде са отпадъците (отработеното гориво) от АЕЦ? Ето го в стерилното хранилище, затворено в херметични касети от неръждаема стомана, потопени в басейни с чиста вода, осветени от прожектори и оградени с всевъзможни датчици. А къде са отпадъците от ТЕЦ, от металургията, от химическата промишленост? Не ги ли виждате? Помислете ЗАЩО? Дали защото не са в храната, въздуха и водата ни?
Без да претендирам да голяма компетентност по горните въпроси, изложих своето лично мнение относно ядрената енергетика и АЕЦ Белене в частност. Хвърлих и една ръкавица на българските еколози, които са против строителството на централата, да видим дали някой ще я поеме... Ще ми бъде много интересно да прочета и други мнения тук. Доста дълго се получи това изложение, за което се извинявам.
The storm is coming...
|
BNPP - safety aspects.
