>> Чepнa_koтka: Никам,а може ли да се разбере какво ще бъде
>> примерно синчето на гей,който се оженил само заради
>> родителите си и заради тях е създал дете?
>
> Nikam: Е, това ще е синчето на бисексуален, а не на гей. Освен това може
> и да е дъщеря.
Предполагам, че това за бисексуалността е по-скоро шега :-) А ако все пак не е:
Не мисля. Доколкото знам, фактът, че даден гей е спал веднъж с жена не го превръща в бисексуален. Така както ако гей никога не е спал с мъж, не означава че не е гей.
Сексуалната ориентация се издава от сексуалните желания, интереси, въжделения, а не толкова от реалните проявления.
Един изнасилен от мъж хетеросексуален мъж не е гей, не е бисексуален. Както тук неведнъж се е споменавало, човек може само да избере дали да прояви сексуалната си ориентация, но не и да избере смата нея. Сексуалната ориентация е по-скоро даденост, а не избор.
Колкото до въпроса на Чepнa_koтka, според това, което съм чел (може би е повече от 10-тина години давност), разлика няма. В смисъл, поколението на хомосексуален не е по-хомосексуално от това на хетеросексуален.
В същия източник беше изказана хипотеза, че ако изобщо има някакъв ген, който да обуславя хомосексуалността, той се предава:
(1) на детето от майката (не от бащата), и освен това
(2) се предава непряко. В смисъл, самата майка, която предава съответния ген, го е носила в себе си, но той не е проявен в нея. Тоест, тя самата не е хомосексуална.
Доколкото си спомням, имаше някаква съществена разлика в аналогичните изводи за хонмосексуалността при жените, но това вече ми се губи от паметта.
За всеки случай да повторя: Това е взето от книга, която градеше хипотезии и теории и излагаше поредица от изследвания, посветени на въпроса има ли ген на хомосексуалността или не. На няколко места в нея беше подчертано, че нищо не е доказано окончателно и това са само хипотези, недостатъчно подкрепени от фактите.Редактирано от Hopтттчe на 05.10.03 16:45.
|