"Ти нямаш грам разбиране, защо има две формули, а не една - за произволен наблюдател, където и да е. "
Естествено че имам. Още повече щом над формулите е написано какво означават. Защо обвиняваш другите за своите проблеми е въпросът? Можеш ли да си преведеш "the two polarizations of the wave will be"?
"Едната формула е за поляризацията на вълната в плоскостта на дипола от две маси. И е казано, че за наблюдател в плоскостта на дипола, амплитудата на първата поляризация е пропорционална на продукта на двете маси върху разстоянието между тях и има двойна честота спрямо честотата на въртене на дипола."
Нещо си се объркал. И двете формули описват две различни поляризации на една и съща вълна. Независимо къде е наблюдателят. И само в частен случай на наблюдател в плоскостта на дипола - чети внимателно, частен случай - едната поляризация се нулира и остава само другата. А разглеждат този частен случай, само за да оценят общата амплитуда на двете поляризации.
"Тази формула е изведена не за Земя и Слънце, а за две съизмерими маси."
Любопитно тогава защо правят оценка за h+ именно с масите на земята и слънцето - които, явно не знаеш, но хич не са съизмерими. Това превеждаш ли си го: "If we put in numbers for the Earth–Sun system, we find"? И ква стана тя сега?
"Повтарям се, за Земя и Слънце, единствената честота е честотата на въртене на дипола, защото амплитудата на отклонение на едната маса спрямо центъра на дипола е нула."
Каква амплитуда на каква маса бе? Няма амплитуди на отклонение на масите, има амплитуди на вълната, на съответната и поляризация. И си смени очилата - честотата във всички случаи е двойната честота на въртене на дипола. Бива ли толкова очевадно да се излагаш? Ако не ти е ясно нещо, питай, ако не рзбираш английкси, питай, ама толкова юрбулишки да го караш, извинявай, имах малко по-високо мнение за инженерното образование... То бива бива, ама чак толкова...
Май те кефи да се излагаш непрекъснато. А?
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|