Всичко е изложено:

Аз съм изказал това, че твоето мислене не анализира релация между въздействие и реакция.

- На основание на това че дефиницията на твоето мислене не съответства на Дефиницията за релация между въздействие и реакция - липсва величина инертност.

Вместо такава - в твоята релация има тафтологичен коефициент, преобразуващ дефиницията на измервателния уред, от Галвани в Ампери.

Ти си отвърнал, че дефиницията ти си е хубава, а ние сме "незнаещите".

Цитирам:

"(която аджи ба конкретно е i = q.v, където q е константа на заряда, а не е съпротивление или инертност, за да е връзка между сила и реакция"

За незнаещите: връзката е i = ro.v, където ro е плътност на зарядите. В случай на единичен заряд плътността е ro = q.delta() където delta() е функцията на Дирак. Няма съпротивления, няма инертности, няма болни фантазии. При масов ток имаме инертност, но в момента в задачата имаме заряд.


Оправдавай се, че толкова ти търкаля търкалото, любопитко, но аз не ще оправдая арогантността ти!

Профанизатор Гери си.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Редактирано от YpaBHeHue на 26.03.15 21:01.