Re: Какво стана със закъснението? / Наука / Природни науки / Физика

Безпричинно си сложил още повече по личната тема - аз какви представи съм имал и етикети какъв некадърник съм. Факт.

Любопитно е, че и ти и твоят Мути, по едно и също време намерихте моят пост и двамата давате синхронно напълно еднаква мисъл, потвърждаваща липсата на закъснение - ускорението започва веднага, следователно реакцията започвала без закъснение спрямо въздействието.

Единствен аргумент, от който вие заклвючавате - закъснение=0 е - че ускорението става ненулево в момента на въздействието.

Това е най-инфантилната мисъл относно фазовата релация на реакция спрямо въздействие! Най-инфантилната мисъл. Заключенията представени на базата на този единствен аргумент са именно Псевдо-наука.

Научната дефиниция и подход към отговора беше вече дадена от мен преди четири седмици, и след като всеки тук твърди, че е изчел всичко, каквото съм представил, той вече е прочел това, което съм написал, но пише друго, за това, какво съм бил написал и какви ми били представите!

Дефиницията на закъснение съм я написал черно на бяло. Цитирай ме, да ми докажеш, че си прочел с каква научна основа съм показал закъснението > 0, а не си самовнушаваш в невронната си система, каква е моята представа за закъснеине! Научната дефиниция не е твоя. Тя не е и моя. Научната дефиниция за реакция - също не е твоя. Тя не е и моя. Цитирай ме - за да докажеш, че си прочел - с каква дефиниция за реакция третирам точно темата за фазовата релация между реакция и въздействие.

Тук сега съм отговорен да покажа твърдението си, че инфантилизираш дефинициите и извеждаш псевдо-научно очевидно невярно, че реакцията на заряда di/dt в момента t0 е мигновена и постоянно пропорционална на въздействието U. Ти вече сам показа, че не пишеш по темата, като хвърли твърдение без един аргумент, че интегралът на Дюамел не се отнасял за фазовата релация между реакция и въздействие, и че ти няма да го ползваш да докажеш тъкмо чрез формата на функцията на Дюамел, че закъснението не е нито 1, нито друго, а точно равно на 0. - следователно аз няма нужда да третирам това ти твърдение. Третирам това:

Реакцията (ускорение) започва в същия момент и това във вашите мисли е равнозначно на - пропорционалност от вида F=ma - т.е. нека да го кажеме - заключавате, че тока на заряда има същата форма на фронта си, като формата на фронта на въздействието u(t). - А знаете ли за феноменалния факт - самоиндукция!?

Ускорението не означава пропорционалност, инфантили. Какъв аргумент и какъв извод! - Ускорението е диференциална функция. Никаква гаранция за пропорционалност! Как може на това да се базира извод за закъснението на настъпване на установения режим!

Състоянието i(t), което след прехода уравновесява силата U, не се променя със скок. Феноменален факт. Кой уравновесява силата U, докато токът I(t0+)->I(t0-)?

Токът на (без значение че е безмасов) заряд се подчинява на феномена самоиндукция заради крайната скорост на проникване на полето му в пространството. Самоиндукцията трае, докато трае промяната на скоростта на заряда. Прочети от мен, отново тук, онова, което загърбваш - инертната сила, която се появява от свободното пространство и действа върху заряда, наречена самоиндукция, е противопосочна на въздействието U(t) - и на реакцията към него. Повтарям - противопосочна!

Важно: Този импулс не ускорява заряда в посока на силата U (1), той не променя количеството заряд (2). Поради (1) и (2) тока на заряда търпи промяна di/dt, която не е пропорционална на формата U(t). и di/dt започва да клони отново към нула след ненулево време, след като du/dt вече е нула. Реакцията е дефинирана като di/dt. Очевидно от i(t0+) -> i(t0-) реакцията в началния момент di/dt -> 0.

Следи ли някой фактите, сочещи времето за установяване на новото състояние I e Td > 0?! - НЕ!? - Добре, правете псевдот-научни открития, които изчерпват капацитета на невронната ви система! Това тук не е разбираемо за самовлюбени, нарцистични, посредствени в понятията си към физиката на импулса - изнервени, нечетящи натрапници, които постват единствено за да твърдят, какво съм бил написал, а не защо имат претенции към твърденията или към аргументите или към фактите, които поставят и репери!

Това е моето мнение, което обективно го имам, но съм избягвал да го напиша. Казвам го така както го мисля, без да изразявам тук агресия към нечия личност. Изразявам точно едно - досадата, която имам в този момент от претенциозното и предизвикателно, непредизвикано "ласкателство", което обилно си постнал на тема моята личност и правото да говоря. Герисъм, ти направи и необходимо, и основателно да напиша личното си становище за личността, която си е позволила да се самоагитира на лична дискусия в точно тази тема, в която съм изложил ясно и с обяснения, и с формули преди 4 седмици вече всичко, което показва, че закъснението е време по-голямо от нула.

Модераторът - зная, че отсъства в момента.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!
Редактирано от YpaBHeHue на 24.03.15 02:15.Редактирано от YpaBHeHue на 24.03.15 02:24.Редактирано от YpaBHeHue на 24.03.15 02:29.